Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А46-2062/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 августа 2015 года

                                                        Дело №   А46-2062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6966/2015) инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г.Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2015 по делу № А46-2062/2015 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкс» (ИНН 5507216920, ОГРН 1105543008570)  к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г.Омска о признании недействительными решений №№ 198, 981,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска - представитель Сейтенбаева Айслу Токтасиновна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 01-11/27Д от 09.04.2015 сроком действия по 31.12.2015, представитель Шутенко Галина Валерьевна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 01-11/57Д от 05.11.2014 сроком действия по 05.11.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкс» - представитель Манько Игорь Николаевич, предъявлен паспорт, по доверенности от 27.02.2015 сроком действия 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромЭкс» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными:

- решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска от 08.10.2014 № 198 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 886 539 руб.;

- решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска от 08.10.2014 № 981 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в части, которой уменьшена сумма налога, заявленного к возмещению из бюджета, за 1 квартал 2014 года в сумме 2 886 539 руб., и предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского налогового учета.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2015 по делу № А46-2062/2015 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что налоговым органом не установлено ни одного обстоятельства, которое могло бы свидетельствовать о том, что ООО «ПромЭкс», обратившись за возмещением фактически уплаченного НДС, пыталось получить необоснованную налоговую выгоду.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2015 по делу № А46-2062/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на необоснованность заявленного к возмещению из бюджета НДС. Считает, что участие посредников сводилось к документальному оформлению перепродажи леса при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «ПромЭкс» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  (НДС) за 1 квартал 2014 года.

По итогам проведенной проверки, с учётом дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией 08.10.2014 принято решение № 981 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого было отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности  и  заявленная Обществом к возмещению сумма НДС уменьшена на 2 886 539 руб.

Также Инспекцией 08.10.2014 принято решение № 198 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, на основании которого ООО «ПромЭкс» отказано в возмещении налога в вышеназванной сумме.

Основанием для вынесения решения № 981 от 08.10.2014 послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с  ООО «ФинТраст» и ООО «Вивада».

В порядке, установленном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обжаловало решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Управление Федеральной налоговой службы по Омской области решением от 02.10.2014 № 16-22/12727@ апелляционную жалобу ООО «ПромЭкс» на решения от 08.10.2015 № 981 и № 198 оставило без удовлетворения.

Полагая, что указанные решения Инспекции не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2015 по делу № А46-2062/2015 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей  169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации,  должны быть достоверны.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

В ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное включение налогоплательщиком в вычеты по НДС в 1 квартале 2014 года налога в сумме 328 274,24 руб. по операциям с контрагентом ООО «ФинТраст», в сумме 2 558 264,34 руб. по операциям с контрагентом ООО «Вивада». Общество осуществляло в спорный период экспорт лесоматериала в Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Великобританию, Литву, Таджикистан, Туркменистан, поставщиками экспортируемого товара являлись указанные контрагенты.

Основанием для указанного  вывода  Инспекции послужило  следующее.

ООО «ФинТраст» поставлено на налоговый учёт 16.04.2013 в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска. Руководителем организации со дня регистрации до настоящего времени является Шаран Владимир Сергеевич, который также являлся руководителем ООО «Иланский шпалопропиточный завод» (с 17.09.2008) и ООО «Желдориндустрия» (с 27.11.2009).

При этом, учредителем ООО «Иланский шпалопропиточный завод» и ООО «Желдориндустрия» являлся Крючков Станислав Вячеславович, который являлся учредителем ООО «ПромЭкс» в период с 17.03.2010 по 04.02.2014.

Единственный учредитель ООО «ФинТраст» Терлеев Александр Николаевич также является руководителем и учредителем организации ООО «Антей», которая оказывает ООО «ПромЭкс» услуги по отгрузке товара. Терлеева Ольга Евгеньевна (жена Терлеева А.Н.) является учредителем ООО «Вивада»; зарегистрирована по юридическому адресу ООО «ФинТраст» (г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 19, кв. 205); в 2013 году получала доходы в ООО «Антей».

По адресу государственной регистрации ООО «ФинТраст» располагается десятиэтажный жилой дом, квартира 205 находится на 2 этаже. На момент проведённого налоговым органом осмотра квартира была закрыта, установить факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации не представилось возможным (информация получена от ИФНС России по Советскому району г. Красноярска).

Численность работников ООО «ФинТраст» составляет 2 человека; основные средства, транспортные средства и производственные активы отсутствуют; движение денежных средств по расчётным счетам организации носит транзитный характер; отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки от 22.05.2013 № 2/05-13, заключённого между ООО «ФинТраст» и Обществом, доставка товара до товарного склада покупателя осуществляется транспортом Поставщика либо транспортом Покупателя. В случае поставки транспортом Поставщика, Покупатель обязуется оплатить транспортные расходы, исходя из стоимости доставки, определённой в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору. Вместе с тем, информация в отношении расходов, связанных с доставкой товара к месту назначения, не нашла отражения в приложении к договору.

Согласно полученным в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации пояснениям ООО «ФинТраст» доставка товара (пиломатериала) осуществляется силами и за счёт собственных средств поставщика ООО «ФинТраст».

Руководитель ООО «ФинТраст» Шаран B.C. в ходе допроса показал, что ООО «ФинТраст» во взаимоотношениях с ООО «ПромЭкс» выступает как посредник, организация не является производителем товара. Поставщики ООО «ФинТраст» своими силами осуществляют доставку и транспортировку товара (протокол допроса свидетеля № 194 от 16.07.2014).

Вместе с тем, в счетах-фактурах и в товарных накладных по форме ТОРГ-12 в графе «грузоотправитель» указан поставщик - ООО «ФинТраст».

Согласно информации, полученной в ходе мероприятий налогового контроля, реализованный в адрес ООО «ПромЭкс» товар ООО «ФинТраст» приобрело у ООО «Транзит» и ООО «Альянс».

ООО «Транзит» ИНН 3827041810 состояло на учёте в Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области с 06.03.2013 по 06.02.2014. Руководителем и учредителем организации являлся Межин Александр Павлович. 06.02.2014 ООО «Транзит» снято с налогового учёта в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником является ООО «Эдельвейс».

ООО «Эдельвейс» состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области с 27.11.2013 по адресу «массовой регистрации», с момента постановки на учёт отчётность не представляет, расчётные счета в банках у организации отсутствуют.

В ходе проведенного осмотра адреса ООО «Транзит» (Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Суворова, 17)