Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А46-2072/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 августа 2015 года

                                                       Дело №   А46-2072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6905/2015) индивидуального предпринимателя Пятецкого Юрия Борисовича на решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2015 по делу № А46-2072/2015 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Пятецкого Юрия Борисовича (ИНН: 550509669150 ОГРНИП: 311554319600096)

к Администрации города Омска

о признании незаконным постановления,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокурора города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью «КД «Стройсервис»,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Пятецкого Юрия Борисовича –  лично Пятецкий Ю.Б. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Колотиев Д.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 55АА1119711 от 03.03.2015 сроком действия 3 года);

от Администрации города Омска – Веселкова И.А. (предъявлено служебное удотоверение, по доверенности № Исх-АГ/24-4633 от 08.09.2014 сроком действия 1 год);

от Прокурора города Омска – Марченко Т.В. (предъявлено служебное удостоверение), Сосковец Ирина Владимировна (предъявлено служебное удостоверение);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – Макарьева Елена Павловна (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 50 от 24.09.2014 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «КД «Стройсервис» - Будылина Т.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 23.04.2014 сроком действия 3 года),

установил:

индивидуальный предприниматель Пятецкий Юрий Борисович (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Пятецкий Ю.Б.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления от 29.12.2014 № 1829-п в части принятия решения о признании утратившим силу распоряжения директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 29.10.2013 № 2834-р «О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса с кафе по ул. 22 Декабря в Кировском административном округе города Омска» (пункт 2) недействительным, а также об обязании  органа местного самоуправления - городской округ город Омск устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путём направления в его адрес проекта договора аренды на земельный участок для строительства торгового комплекса с кафе по адресу севернее строения № 100А по ул. 22 Декабря в Кировском административном округе г.Омска в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокурор города Омска (далее по тексту – Прокурор), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «КД «Стройсервис» (далее по тексту - ООО «КД «Стройсервис», общество).

Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в рассматриваемом случае установлено наличие нескольких претендентов на спорный земельный участок – заявителя и ООО «КД «Стройсервис», постольку право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования предпринимателя о предоставлении земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежали.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2014 по делу №А46-3513/2014 исследовались обстоятельства, связанные с предоставлением Пятецкому Ю.Б. как первоначального земельного участка в 2010 году, так и замена последнего в порядке компенсации по установленной законом процедуре в 2013 году.

При этом, по мнению подателя жалобы, установление вышеуказанным судебным актом факта возникновения земельных отношений между заявителем и собственником земельного участка – Администрацией в 2010 году, а также происходившей замене ранее предоставленного земельного участка на компенсационный в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как указывает заявитель, при конкретных обстоятельствах данного спора с учетом компенсационного характера выделенного Пятецкому Ю.В. земельного участка, невозможности ведения строительства на ранее предоставленном ему земельном участке по объективным причинам, при согласовании всей документации по установленной законом процедуре замены ранее предоставленного на компенсационный земельный участок, отказ публичного субъекта от последующего заключения договора аренды спорного земельного участка по изложенному в оспариваемом постановлении основанию следует расценивать как злоупотребление правом, при условии, что ООО «КД-Стройсервис» в отношении спорного земельного участка после получения ответа Департамента никаких активных действий по получению испрашиваемого земельного участка не предпринимало.

В представленных до начала судебного заседания отзывах Прокурор, общество и Администрация просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В поступивших до начала судебного заседания пояснениях Департамент указывает, что данное лицо действовало в строгом соответствии с законодательством и осуществляло процедуры выбора спорного земельного участка, руководствуясь статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2015 по делу № А46-2072/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

Представитель Прокурора поддержал доводы своего отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента поддержал доводы письменных пояснений по делу, в которых указал, что он действовал в строгом соответствии с законодательством.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее Прокурора, администрации и общества, пояснения Департамента, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 04.08.2010 № 667-п Пятецкому Ю.Б. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3929 площадью 5 126 кв.м. для строительства пункта общественного питания по ул.Кондратюка в Кировском административном округе г.Омска по договору № Д-Кр-31 -8794 аренды земельного участка сроком на три года.

В ходе проведения процедуры выбора земельного участка и заключения договора аренды выяснилось, что на территории указанного земельного участка МРСК «Сибирь» установлена высоковольтная линия мощностью 110 КВт от проекции по оси которой, по всей длине указанного земельного участка в стороны, распространяется 20 метровая охранная зона. По заключению лицензированной организации - ООО «Геотоп-2» проведение инженерных изысканий на территории указанного земельного участка по вышеуказанной причине невозможно, в связи с чем невозможно и проведение на территории последнего строительно-монтажных работ по возведению пункта общественного питания (кафе).

19.11.2010 ИП Пятецкий Ю.Б. обратился в адрес заинтересованного лица о рассмотрении вопроса по замене ранее предоставленного земельного участка другим.

Письмом от 16.09.2011 № 2093ж Департамент предложил заявителю компенсационный вариант размещения объекта южнее строения № 15 по ул. Ясная в Кировском административном округе г.Омска и указал, что в случае согласия вопрос будет подготовлен для рассмотрения комиссией по градостроительству и землепользованию на территории г.Омска.

Также в письме от 17.10.2011 № 2093ж Департамент предложил Пятецкому Ю.Б. наряду с вышеуказанным вариантом размещения объекта рассмотреть компенсационный вариант размещения объекта - восточнее строения № 12 по ул.12-я Любинская.

16.12.2011 директор Департамента Тиль А.Г. письмом № 2093ж проинформировал директора департамента имущественных отношений Администрации г.Омска Гамбурга Ю.В. о предложенных предпринимателю компенсационных вариантах земельных участков для строительства кафе.

27.12.2011 Департамент уточнил место размещения объекта – в 125 м южнее здания операторной действующей АГЗС по ул.Волгоградской № 67. Ориентировочная площадь участка 0,26 га с возможностью инженерного обеспечения объекта от действующих городских сетей по улицам Волгоградской и Кондратюка (письмо № 2998ж).

В связи с устным отказом Пятецкого Ю.Б. от ранее предложенных вариантов двух земельных участков в Кировском АО г. Омска, письмом от 15.02.2012 года № 2093ж Департамент предложил рассмотреть вариант размещения объекта на территории Октябрьского административного округа г.Омска, от которого предприниматель отказался по экономическим соображениям.

21.05.2013 Пятецкий Ю.Б. обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка на территории г.Омска и предварительном согласовании места размещения объекта севернее строения № 100А по ул. 22 Декабря в Кировском административном округе г.Омска для строительства торгового комплекса с кафе приблизительной площадью 6 000 - 7 000 кв.м.

07.06.2013 на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории г.Омска рассмотрен вопрос о возможности использования указанного выше земельного участка. Данный участок определён как компенсация взамен ранее предоставленного земельного участка по ул. Кондратюка для строительства кафе (графа 74).

Распоряжением Департамента от 27.08.2013 № 2103-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 6 200 кв.м. из земельного участка муниципального образования г.Омск для строительства торгового комплекса с кафе севернее строения № 100А по ул. 22 Декабря в Кировском административном округе г.Омска.

В дальнейшем, Департамент получает в ОАО «Омскэлектро» проект технических условий на электроснабжение ТУ-ОЭ/А-10202/13 проектируемого торгового комплекса с кафе по адресу севернее строения № 100А по ул. 22 Декабря в Кировском административном округе г.Омска; в ОАО «ОмскВодоканал» технические условия подключения к сетям водоснабжения и канализации и Информацию о плате за подключение к сетям водоснабжения и канализации № 05-06/2474/13 от 05.08.2013 года; в УГИБДД УМВД России по Омской области Технические рекомендации на выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения объекта капитального строительства «Торговый комплекс с кафе». Пятецкий Ю.Б. за собственный счёт проводит экспертизу по проектным материалам выбора земельного участка под строительство торгового комплекса с кафе (заключение эксперта от 11.09.2013 № 506); в Омском Центре ОВД предварительный расчёт помех использованию воздушного пространства и регулированию воздушного движения в г. Омске; проводит с помощью МП г. Омска «Омскархитектура» инженерные изыскания проектной и рабочей документации на строительство торгового комплекса с кафе по адресу севернее строения № 100А по ул. 22 Декабря в Кировском административном округе г. Омска.

Распоряжением Департамента от 29.10.2013 № 2834-р предварительно согласовано место размещения торгового комплекса с кафе и утверждён Акт о выборе земельного участка для строительства торгового комплекса с кафе по адресу севернее строения № 100А по ул. 22 Декабря в Кировском административном округе г.Омска; Пятецкому Ю.Б. рекомендовано обеспечить работы по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учёт.

В ноябре 2013 года предприниматель проводит межевание земельного участка и осуществляет его постановку на учёт.

В связи с принятием Омским городским Советом 19.06.2013 решения № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» и постановления № 655 «Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах», 24.12.2013 Департамент выносит распоряжение № 3551-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска», которым признаёт утратившими