Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А46-2489/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 августа 2015 года

Дело №   А46-2489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2015 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8007/2015) общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» на решение Арбитражного суда Омской области от 04 июня 2015 года по делу №  А46-2489/2015 (судья Глазков О.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» (ОГРН 1025500750164, ИНН 5503035908) о взыскании задолженности в сумме 403 842 руб. 07 коп., неустойки за период с 11.07.2014 по 03.03.2015 в сумме 44 670 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% на сумму 448 512 руб. 52 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» – Деркач Е.В. (паспорт, доверенность № 210/37 от 07.07.2015 сроком действия по 31.12.2015);

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – Пестова Д.В. (паспорт, доверенность № 101Н/55/29 от 23.03.2015 сроком действия по 25.06.2016),

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая ком­пания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» (далее – ООО «НТК «Криогенная техника», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 403 842 руб. 07 коп., неус­тойки за период с 11.07.2014 по 03.03.2015 в сумме 44 670 руб. 45 коп., процентов за пользо­вание чужими денежными средствами по ставке 8,25% на сумму 448 512 руб. 52 коп. с мо­мента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от требования в части взыскания с ООО «НТК «Криогенная техника» задолженности в сумме 403 842 руб. 07 коп., при этом уве­личил размер исковых требований в части взыскания с ООО «НТК «Криогенная техника» не­устойки, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 46 059 руб. 53 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ частичный отказ от исковых требований в части основного долга и увеличение размера неустойки приняты судом первой инстанции как не противоречащие требованиям действующего законодательства и не нарушающие прав и законных интересов других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2015 по делу № А46-2489/2015 с ООО «НТК «Криогенная техника» в пользу ОАО «МРСК Сибири» взысканы неустойка по состоянию на 19.03.2015 в сумме 46 059 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую денежную сумму в размере 46 059 руб. 53 коп., исходя из ставки рефинан­сирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения, а также 1 229 руб. 27 коп. расходов по упла­те государственной пошлины.

Производство по делу № А46-2489/2015 по исковому заявлению ОАО «МРСК Сибири» к ООО «НТК «Криогенная техника» о взыскании задолженности в сумме 403 842 руб. 07 коп., прекращено. Истцу из федерального бюд­жета возвращена государственная пошлина в сумме 10 740 руб. 98 коп.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания неустойки и процентов, ООО «НТК «Криогенная техника» в апелляционной жалобе просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд неправомерно ссылается на пункт 5 Приложения № 3 к договору № 1-828, поскольку окончательная формулировка данного пункта утверждена сторонами 10.04.2007. Обращает внимание, что в договоре энергоснабжения в период с октября 2013 года по февраль 2014 года не предусмотрены точки поставки и количество поставляемой энергии, на которые позднее истцом выставлены счета на оплату. Податель жалобы полагает, что истцом не соблюден установленный в пункте 12 Порядка расчетов (Приложение № 3 к договору от 20.12.2006) претензионный порядок урегулирования спора. Отмечает, что на дату замены гарантирующего поставщика на ОАО «Петербургская сбытовая компания» долг погашен в полном объеме. По мнению апеллянта, требование о взыскании неустойки является неправомерным, так как объем оказанных услуг является внедоговорным, поскольку дополнительное соглашение от 28.02.2014 подписано лишь 11.07.2014.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца обратил внимание суда на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц с 10.07.2015 записи о регистрации изменения наименования ОАО «МРСК Сибири» на публичное акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания «Сибири» в связи с приведением в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ.

С учетом изложенного, истцом по настоящему делу следует считать ПАО «МРСК Сибири».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы (в части неустойки и процентов).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.12.2006 между ООО «НТК «Крио­генная техника» (Потребитель) и ОАО «Омская энергосбыто­вая компания» (ГП – Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 1-828, согласно условиям которого по настоящему договору ГП обязуется осуществлять прода­жу электрической энергии Потребителю, а также самостоятельно или путем заключения до­говоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии до точек поставки Потребителя и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплачивать ГП принятую энергию, потери в принадлежащих Потребителю электрических сетях (в случае установки приборов учета электроэнергии не на границе балансового раздела электрических сетей), услуги по передаче электрической энергии и иные оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабже­ния электрической энергией, а также соблюдать предусмотренный договором режим потреб­ления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.3.1 Договора Потребитель обязуется оплачивать стоимость потреб­ляемой электрической энергии и мощности, а также компенсировать стоимость изменения договорных объемов потребления и стоимость отклонений фактических объемов потребления от заявленных договорных объемов потребления на расчетный счет ГП в сроки и в порядке, определяемые настоящим договором (Приложение № 3), стоимость услуг по передаче элек­трической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению и иных услуг, нераз­рывно связанных с процессом снабжения электрической энергии.

Порядок расчетов за потребляемую электрическую энергию устанавливается в соот­ветствии с Приложением № 3 (пункт 6.1 Договора).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Приложения № 3 к договору № 1-828 расчетным пе­риодом является календарный месяц. Потребитель не позднее 15 числа месяца, предшест­вующего расчетному периоду, оплачивает 100% стоимости договорного энергопотребления следующего расчетного периода (авансовый платеж). Оплата авансового платежа произво­дится на основании платежного требования, выставляемого ГП в банк Потребителя. В случае непоступления в банк Потребителя в срок, достаточный для исполнения денежного обяза­тельства по договору, платежного требования на оплату авансового платежа за 3 операцион­ных дня до наступления срока платежа Потребитель производит самостоятельную оплату авансового платежа исходя из договорного объема потребления. Окончательный расчет за электроэнергию, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по пла­тежным документам, выставляемым ГП в банк Потребителя 6-10 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа.

Согласно пункту 8.1 Договора при неоплате Потребителем стоимости электрической энергии, ГП вправе начислить неустойку в размере, в сроки и порядке, установленные При­ложением № 3 к настоящему договору.

Впоследствии между ОАО «Омская энергосбытовая компания», ООО «НТК «Криогенная техника» и ОАО «МРСК Сибири» заключено соглаше­ние о перемене лиц в обязательстве в соответствии с которым с 01.02.2013 к ОАО «МРСК Сибири» перешли права и обязанности гарантирующего поставщика по заключенному 20.12.2006 договору № 1-828.

Как указывает истец, им в период с октября 2013 года по февраль 2014 года надлежащим образом выполнены обязательства по договору, обеспечена ответчику своевременная подача электрической энергии (мощности) на сумму 2 535 555 руб. 32 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и счетами - фактурами за потребленную электроэнергию.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный пери­од электрической энергии в полном объеме в установленный срок не исполнил.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременному исполнению обяза­тельства явилось основанием для обращения ПАО «МРСК Сибири» в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные правоотношения в сфере оказания услуг по электроснабжению подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между тем, согласно материалам дела денежные обязательства в спорный период (октябрь 2013 года по февраль 2014 года) ответчиком исполнены ненадлежащим образом. В связи с отказом истца от иска в данной части, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки.

В данном случае, ссылаясь на наличие возникшей в период с 11.07.2014 по 19.03.2015 просрочки исполнения принятых по договору № 1-828 от 20.12.2006 обязательств, истец предъявил к ответчику требование о взыскании договорной неустойки, начисленной за указанный период.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

При этом неустойка может быть установлена как в виде штрафа, так и в виде пени.

В пункте 5 Приложения № 3 в редакции протокола согласования разногласий от 10.04.2007 предусмотрено в случае несвоевременной оплаты потребителем окончательного