Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А81-4697/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2009 года

                                                         Дело №   А81-4697/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2074/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2009 по делу №  А81-4697/2008 (судья Лисянский Д.П.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «УренгойГеоРесурс»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании решения Инспекции от 17.09.2008 № 06-18/16, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления от 17.12.2008 № 259 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 2 131 774 руб., начисления пеней в размере 734 525 руб. 29 коп., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 426 353 руб., обязании указанных налоговых органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании представителей: 

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу – Кислицин Д.В. (удостоверение УР № 430739 действительно до 31.12.2009, доверенность № 1 от 12.01.2009 сроком по 31.12.2009);

от закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «УренгойГеоРесурс» – Степанов Н.Н.  (паспорт, доверенность от  17.04.2007 сроком действия на три года);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явился, извещены надлежащим образом; 

установил:

Закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «УренгойГеоРесурс» (далее - ЗАО «НПО «УГР», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО, инспекция) № 06-18/16 от 17.09.2008 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по ЯНАО, управление) № 259 от 17.12.2008 по апелляционной жалобе на решение инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 2 131 774 руб., начисления пеней в размере 734 525 руб. 29 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 426 353 руб., обязании указанных налоговых органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

 Решением от 20.02.2009 по делу №  А81-4697/2008 заявленные  ЗАО «НПО «УГР» требования удовлетворены.

Признавая правомерным уменьшение налогоплательщиком выручки от реализации добытого полезного ископаемого на расходы по доставке газового конденсата от месторождения до пункта отгрузки потребителю, арбитражный суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2009 по делу №  А81-4697/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО «НПО «УГР».

По мнению подателя апелляционной жалобы, расходы по доставке газового конденсата от месторождения до железнодорожной станции (откуда осуществляется отгрузка продукции конечному потребителю) автомобильным транспортом не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе инспекция также указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции не дал должной оценке дате перехода права собственности на газовый конденсат от ЗАО «НПО «УГР» к покупателям в соответствии с условиями договоров поставки.

Инспекция утверждает, что представленные обществом в материалы дела бухгалтерская справка и оборотно-сальдовые ведомости не подтверждают расходы ЗАО «НПО «УренгойГеоРесурс» по транспортировке газового конденсата.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании представитель ЗАО «НПО «УГР» отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

УФНС России по ЯНАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УФНС России по ЯНАО.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО на основании решения начальника инспекции от 12.11.2007 № 06-21/22 с изменениями (дополнениями) была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «НПО «УГР» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, акцизов, единого социального налога, налога на прибыль организаций, налога на добычу полезных ископаемых, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, водного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц с 01.05.2006 по дату проверки, по вопросу соблюдения валютного законодательства, по вопросу полноты оприходования выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг) с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 04.08.2008 № 06-18/12.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки начальником Инспекции было вынесено решение от 17.09.2008 № 06-18/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налогов в виде штрафов в общей сумме 1 655 379 руб. Кроме того, налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 1 160 869 руб. 29 коп., а также предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 8 276 898 руб.

Решением руководителя УФНС России по ЯНАО от 17.12.2008 № 259, вынесенным в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 17.09.2008 № 06-18/16 изменено в части и вынесено новое решение.

Согласно решению УФНС России по ЯНАО от 17.12.2008 № 259 ЗАО «НПО «УГР» привлечено к налоговой ответственности:  

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в общем размере 16 237 руб.,

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм транспортного налога за 2006 год в виде штрафа в размере 819 руб.,  

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм единого социального налога за 2006 год в виде штрафа в размере 34 089 руб. 30 коп, за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в виде штрафа в размере 12 532 руб.,

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 3 977 руб.,

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добычу полезных ископаемых в части газового конденсата за 2006 год в виде штрафа в размере 426 353 руб.,

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добычу полезных ископаемых в части песка за 2006 год в виде штрафа в размере 103 919 руб.,

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм водного налога за 2006 год в виде штрафа в размере 293 руб. Общая сумма штрафов составила 598 219 руб.

В соответствии с решением УФНС России по ЯНАО от 17.12.2008 № 259 суммы пеней, начисленных налогоплательщику, составили: по единому социальному налогу 14 915 руб. 64 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 10 807 руб. 53 коп., по налогу на доходы физических лиц 6 352 руб. 60 коп., по налогу на добычу полезных ископаемых в части газового конденсата 734 525 руб. 29 коп., по налогу на добычу полезных ископаемых в части песка 115 943 руб. 04 коп., по налогу на имущество организаций 139 руб. 20 коп., по транспортному налогу 838 руб., по водному налогу 382 руб. 04 коп. Общая сумма пеней составила 883 903 руб. 34 коп.

Недоимка, подлежащая уплате налогоплательщиком, решением Управления от 17.12.2008 № 259 определена в следующих размерах: налог на добавленную стоимость 81 181 руб., единый социальный налог 170 444 руб. 08 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 62 656 руб. 51 коп., налог на добычу полезных ископаемых в части газового конденсата 2 131 774 руб., налог на добычу полезных ископаемых в части песка 519 593 руб., транспортный налог 4 096 руб., налог на имущество 19 886 руб., водный налог 1 465 руб.

Посчитав, что решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 17.09.2008 № 06-18/16, решение УФНС России по ЯНАО от 17.12.2008 № 259 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в части газового конденсата в размере 2 131 774 руб., начисления соответствующих пеней в размере 734 525 руб. 29 коп. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм данного налога в виде штрафа в размере 426 353 руб. не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушают права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, ЗАО «НПО «УГР» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

20.02.2009 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации либо стандарту организации (предприятия).

На основании статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому.

Согласно пункту 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1)    исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытого газового конденсата определяется ЗАО «НПО «УГР» исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий период цен реализации добытого полезного ископаемого.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится