Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А81-2357/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

встречному иску ООО «Инкомстрой».

Как следует из материалов дела, ООО «ТрестГеоСтрой» (далее – заказчик) заключило с ООО «Трансстройинвест» (далее - подрядчик) договор подряда № 83/11 от 11.10.2011 (далее – договор), на сумму 10 499 189 (десять миллионов четыреста девяносто девять тысяч сто восемьдесят девять) руб. 69 коп., в том числе НДС - 1 601 571 (один миллион шестьсот одна тысяча пятьсот семьдесят один) руб. 31 коп. (основание - локальная смета № 11/13-1-1, является приложением к договору - п.18).

Согласно условиям данного договора, ООО «Трансстройинвест» принял на себя подряд по устройству наружных сетей канализации (безнапорная, то есть самотечная) объекта «Многоэтажные жилые дома позиции 18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28 во 2-ом квартале МЭЗ г. Новый Уренгой», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, 2-й микрорайон Южного района.

Работы должны были выполняться подрядчиком с 11 октября 2011 года до 30 июня 2012 года при выполнении заказчиком 2-х основных условий, прописанных в данном договоре:

- обязанности передать подрядчику до начала проведения работ утвержденную и согласованную в установленном порядке проектную документацию в полном объеме в 2-х экземплярах. Передаваемая документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, пройти государственную экспертизу, и утверждена в установленном порядке «В производство работ» (пункт 6.1 договора).

- обязанности до начала работ перечислить аванс – 5 249 594 (пять миллионов двести сорок девять тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 85 коп., в том числе НДС - 800 785 (восемьсот тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 66 коп. (пункты 3.2 и 11.1.1 договора).

ООО «ТрестГеоСтрой» (заказчик) перечислил выше названную сумму на банковский счет ООО «Трансстройинвест» (подрядчик), что подтверждается платежным поручением № 47 от 25.10.2011.

04.04.2013 ООО «Трансстройинвест» направил в адрес заказчика акт №1 от 20.12.2012 о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку № 1 от 28.12.2012 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру для оплаты на сумму 6 101 359 руб. 92 коп., доказательством чему служит опись вложения в ценное письмо.

Пунктом 9.2 договора установлено, что заказчик проверяет и принимает выполненные работы в течение 5 (пяти) календарных дней либо предоставляет мотивированный отказ в принятии данных работ. В противном случае работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Уклонение ООО «ТрестГеоСтрой» от принятия выполненных ООО «Трансстройинвест» работ и отсутствие их оплаты истцом в полном объеме явилось основанием для обращения ООО «Трансстройинвест» в арбитражный суд с настоящим встречным иском.

Рассмотрев встречное исковое заявление, отзыв на него, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.

ООО «Трансстройинвест» за выполненные СМР по договору №83/11 от 11.10.11 выставило счет-фактуру №26 и формы КС-2 (акты о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3), КС-3 от 28.12.2012 на сумму 6 101 359 (Шесть миллионов сто одна тысяча триста пятьдесят девять) руб. 92 коп., в том числе НДС (18%) – 930 715 руб. 92 коп.

Факт получения данных документов заказчиком подтверждается письмом ООО «ТрестГеоСтрой» от 29.04.2013 № 252 (т.д. 1, л.д. 105).

Последним получение данных документов не отрицается, каких-либо ответов относительно отказа в принятии представленных документов или наличии замечаний не представлено, кроме указания на уменьшение стоимости выполненных работ до 2 773 020 руб. 06 коп.

Как было указано выше, пунктом 9.2 договора установлено, что заказчик проверяет и принимает выполненные работы в течение 5 (пяти) календарных дней либо предоставляет мотивированный отказ в принятии данных работ. В противном случае работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Между тем заказчик не подписал ни одного из направленных ему документов, мотивированного отказа от подписания вышеуказанных документов ООО «Трансстройинвест» в предусмотренный договором пятидневный срок не представил.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и другие существенные недостатки.

Между тем, в письме № 252 от 29.04.2013 ООО «ТрестГеоСтрой» в качестве мотивов отказа от подписания представленных ООО «Трансстройинвест» документов указывает следующее:

- несоответствие выполненных работ договору;

- отчетным периодом в актах о приемке выполненных работ является дата «по 28.12.2013», в то время как фактически Акты направлены в адрес заказчика 04.04.2013, что не соответствует положениям раздела 9 «Сдача и приемка выполненных работ» договора;

- счет-фактура № 25 от 31 декабря 2012 не может быть принят от указанной даты.

Несоответствие выполненных работ договору как мотив отказа от подписания актов выполненных работ оценивается судом апелляционной инстанции с учетом иных доказательств по делу.

Во-первых, в материалах дела имеются доказательства согласования заказчиком изменения видов, объемов и сроков работ, не повлекшие внесение изменений в договор, в том числе путем заключения дополнительного соглашения.

Так, ООО «ТрестГеоСтрой» письмом № 221 от 29.05.2012 согласовало изменения прохождения инженерных коммуникаций по объекту «Многоэтажные жилые дома позиции 18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28 во 2-ом квартале МЭЗ г. Новый Уренгой» в соответствии с письмами ОАО «Уренгойгорводоканал» № 875 и № 876 от 25.05.2012.

На основании письма № 040 от 31.05.2012 ООО «Трансстройинвест» получил согласование о замене сборных железобетонных канализационных колодцев на металлические.

Письмом от ОАО «Уренгойгорводоканал» № 1594 от 24.09.2012 ООО «Трансстройинвест» получил согласование «схемы и профиля расположения канализационных колодцев К1-18 до К1-24 жилых домов 2-го микрорайона МЭЗ г. Новый Уренгой.

Вышеперечисленные документы и факт подтверждения согласований 4-х изменений выполнения работ по устройству канализационного самотечного коллектора на данном объекте «Многоэтажные жилые дома позиции 18,19, 20,21,22,23,24,25,26,27,28 во 2-ом квартале МЭЗ г. Новый Уренгой», для ООО «Трансстройинвест» означает - изменения видов, объемов и сроков работ:

1. Протяженность канализационных выпусков от строящихся жилых домов увеличилась с 3-х метров - до 15-ти метров.

2. Общая протяженность наружных сетей самотечной канализации от канализационных колодцев К1-1 до К1-20, К1-24, учитывая канализационные выпуски, составила 525,74 метра, из них:

- Труба d=108x8 мм, L=172,0 м;

- Труба d=159x8 мм, L=103,34 м;

- Труба d=219x8 мм, L=250,4 м.

3. Увеличилось количество изготовления канализационных колодцев из металла с 17-ти единиц до 21-ой единицы, к тому же изменился вид и количество материалов для выполнения необходимых работ:

- стальная труба - d=l 020 х14 мм и d=1420 х16 мм,

- лист г/к t 12мм;

- уголок металлический 45x4;

- грунтовка ГФ-021;

- лак ПФ-170 с 15% добавкой пудры алюминиевой;

- гидро- и теплоизоляционные материалы - лента ПХВ-Л и труба в ППУ.

4. Изменение глубины колодцев на 500мм ниже проектной отметки без изменения заданных уклонов - изменение объемов разработки грунта и всех объемов земляных работ.

Таким образом, то обстоятельство, что выполнение подрядчиком указанных работ, согласованных с заказчиком, не предусмотренных договором или дополнительным соглашением, не освобождает заказчика от их оплаты.

Во-вторых, доказательства того, что выполненные подрядчиком работы не имеют для заказчика потребительской ценности, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, ООО «ТрестГеоСтрой» в письме № 252 от 29.04.2013 выразило готовность рассмотрения вопроса приемки выполненных работ при условии соблюдения законодательства РФ и договорных обязательств.

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции от 17.10.2013 ООО «ТрестГеоСтрой» признало выполнение работ ООО «Трансстройинвест», однако не согласилось со стоимостью выполненных работ.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ о подряде основанием для оплаты работ является факт их выполнения, а не предъявление какого-либо документа. Недочеты в оформлении актов выполненных работ, указанные ответчиком, не влияют на достоверность объема выполненных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован заказчиком, ООО «ТрестГеоСтрой» не представлено.

При этом согласно выводам эксперта, данным в заключении №13/11-0362:

- по представленным документам, все выполненные работы, отраженные в таблице № 1, приняты и подписаны в 3-х стороннем порядке;

- по примененным в ходе выполнения работ диаметрам труб - 108, 159, 219 ГОСТ 30732-2001 и указанный ГОСТ 30732-2006 в измененном проекте шифр 10-11-ТКР-1 - различий не имеет;

- работы выполнялись в г. Новый Уренгой, принадлежащий ко 2-й ценовой зоне. Согласно подтвержденных изменений и выполненному ООО «ПСК Союз» проекту от ноября 2013 года, т.е. правомочно применено Постановление Правительства ЯНАО № 755-п от 13.10.2011 при составлении локальных смет и использования коэффициентов, предусмотренных для данного округа

- согласно исполнительной схемы расположения канализационных колодцев, представленной в распоряжение эксперта, а также актам выполненных работ формы КС-2, КС-3 следует, что выполненные объемы работ соответствуют использованным строительным материалам, с учетом согласований на замену материалов.

Достоверность стоимости строительства сетей канализации, указанной в локальных сметах и предъявленной к оплате ООО «Трансстройинвест» по актам о приемке выполненных работ № 1, 2, 3(форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2012 года (форма КС-3) подтверждается Постановлением Правительства ЯНАО №755-п от 13.10.2011.

При составлении локальных смет правомочно использованы коэффициенты, предусмотренные для данного округа - усредненный Зимний коэффициент в размере -4,095, северная льгота на заработную плату в размере 80%, коэффициент на стесненные условия труда в размере К=1,15.

Доказательств завышенных объема и стоимости выполненных подрядчиком работ ООО «ТрестГеоСтрой» в материалы дела не представлено.

Ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы суду апелляционной инстанции стороны не заявили, вследствие чего в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ООО «ТрестГеоСтрой» не обосновало каким образом указанные в письме № 352 от 29.04.2013 формальные нарушения в оформлении актов формы КС-2 и КС-3 повлияли на достоверность отраженного в них объема выполненных работ.

При этом заказчик не обосновал невозможность самостоятельно оформить акты выполненных работ в соответствии с положениями договора и на основании указанного истцом объема выполненных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие для заказчика потребительской ценности выполненных подрядчиком работ, отказ от подписания актов по формальным основаниям судом апелляционной инстанции оценивается как необоснованный.

Таким образом, наличие оснований, по которым заказчик вправе отказаться от приемки, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания признать отказ заказчика от подписания актов обоснованным.

Довод ООО «ТрестГеоСтрой» о том, что договор является незаключенным ввиду несогласования сторонами существенных условий, которые изменились в процессе исполнения договора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто