Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А70-3409/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно пункту 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, арбитражным управляющим сведения о завершении процедуры наблюдения включены в ЕФРСБ 18.11.2014 сообщение №430467.

Вместе с тем опубликованное сообщение не содержит следующие сведения:

- индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции;

- ОГРН должника;

- государственный регистрационный номер  записи о государственной регистрации соответствующей саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика, адрес;

- сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия арбитражным управляющим своевременных и достаточных мер к включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ обязательных сведений о завершении процедуры наблюдения, предусмотренных Законом о банкротстве.

То обстоятельство, что, как указывает арбитражный управляющий, в тексте сообщения №430467 от 18.11.2014 о завершении процедуры наблюдения на официальном сайте (www.fedresurs.ru) допущена техническая ошибка, которая исправлена путем включения обязательных сведений о завершении процедуры наблюдения в ЕФРСБ дополнительным сообщением №528417 от 10.03.2015, не может являться обстоятельством, освобождающим от ответственности за нарушение указанных требований Закона о банкротстве, поскольку не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и вины арбитражного управляющего в его совершении.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему также вменяется нарушение требований пунктов 4 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, поскольку конкурсный управляющий надлежащим образом не исполнила обязанность в части приложения к отчету от 03.02.2015 копий документов, подтверждающих указанные в нём сведения, указания в отчете сведений о приложении, соблюдения установленной законодательством о банкротстве формы отчета.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Как указывалось ранее, конкурсное производство в отношении ООО «Коммуналсервис» введено Арбитражным судом Тюменской области 12.11.2014.

Из материалов дела усматривается, что арбитражным управляющим назначено и проведено собрание кредиторов 11.02.2015 с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего, срок и место проведения собрания кредиторов, о выборе реестродержателя, утверждение сметы расходов на конкурсное производство.

В силу требований абзацев 1, 3 - 9 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (иди) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, настоящие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Как следует из подпункта «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм к отчету конкурсного управляющего должны прилагаться документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий направила 13.02.2015 в Арбитражный суд Тюменской области протокол собрания кредиторов от 11.02.2015 с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергается заинтересованным лицом, к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства не приложены документы (копии документов), подтверждающие изложенные в отчете сведения:

- запросы и ответы на запросы;

- публикация в газете «Коммерсант» о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства №77031304582 от 22.11.2014;

- публикации в ЕФРСБ о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства №430466 от 18.11.2014 и о проведении собрания кредиторов №486960 от 27.01.2015;

- документы (в т.ч. платежные поручения либо иные документы), отражающие сведения о расходах на проведения конкурсного производства (публикация объявления в газете, почтовые расходы, публикация в ЕФРСБ, оценка имущества, в т.ч. заявки, счета-фактуры, акты выполненных работ).

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что конкурсным кредиторам предоставлена возможности ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, также как и представление данных материалов на самом собрании, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по соблюдению форм отчетов, а также по предоставлению данных документов в арбитражный суд.

Таким образом, как верно отмечает суд первой инстанции, конкурсный управляющий надлежащим образом не исполнила обязанность в части приложения к отчету копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, указания в отчете сведений о приложении, соблюдения установленной законодательством о банкротстве формы отчета, чем нарушены требования пунктов 4 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, Правил №345 и Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233 арбитражный управляющий не отразил в реестре требований кредиторов обязательных сведений.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №233 утверждены типовые формы реестра требований кредиторов.

Из представленного арбитражным управляющим реестра требований кредиторов усматривается ряд допущенных арбитражным управляющим нарушений действующих правил, а именно: не заполнены графы «Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица» в таблицах № 11, №16 реестра требований кредиторов.

При этом в соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Правил №345, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов.

Как следует из пункта 3 Правил №345, реестр содержит сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с пунктом 3.5 Методических рекомендаций таблицы 11, 12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа, которые не подлежат учету в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 типовой формы реестра. В сведениях о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (таблица 11 реестра), должны быть отражены все сведения, предусмотренные пунктом 1 (общие положения) Методических рекомендаций.

Однако в графе №8 таблицы №11 (том 1 л.д. 124) и в графе №8 таблицы №16 (соответствующей таблице №17 типовой формы) (том 1 л.д. 129) реестра должника отсутствуют сведения о фамилии, имени и отчестве руководителя (уполномоченного представителя) уполномоченного органа – Федеральная налоговая служба России (УФНС по Тюменской области).

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим положений статей 16 и 129 Закона о банкротстве, Правил №345.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы арбитражного управляющего о том, что Правила №345 и Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233 не обязывают отражать сведения о ФИО руководителя (уполномоченного представителя кредитора - юридического лица), поскольку это противоречит требованиям названных нормативных актов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении заинтересованным лицом обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что, в свою очередь, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заинтересованного лица состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным, так как  обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание арбитражному управляющему Фадеевой