Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А46-17157/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2009 года

                                               Дело №   А46-17157/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Гергель М.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1926/2009) Министерства труда и социального развития Омской области на решение  Арбитражного суда Омской области от 25 февраля 2009 года, принятое по делу № А46-17157/2008 (судья Погосткина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «6-ой Микрорайон» к Министерству труда и социального развития Омской области, Министерству финансов Омской области, Министерству финансов Российской Федерации, при участии третьего лица – муниципального предприятия города Омска «Жилищное хозяйство Кировского административного округа» о взыскании 1 237 400 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Министерства труда и социального развития Омской области – Терехова Н.Ю., по доверенности № ИСХ-08/МТСР-11222 от 03.12.2008, сроком по 31.12.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «6-ой Микрорайон» - Момот И.В., по доверенности № 297 от 16.01.2009, сроком на три года;

от Министерства финансов Омской области - Каурова С.А., по доверенности № 10-07/11 от 24.11.2008, сроком на один год;

от Министерства финансов Российской Федерации – Бабаев И.Н., по доверенности в порядке передоверия от 22.01.2009, сроком до 31.12.2009;

от муниципального предприятия города Омска «Жилищное хозяйство Кировского административного округа» - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКО «6-ой Микрорайон» (далее – ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству труда и социального развития Омской области, Министерству финансов Омской области, Министерству финансов Российской Федерации о солидарном взыскании убытков в сумме 1 237 400 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное предприятие города Омска «Жилищное хозяйство Кировского административного округа» (далее – МП г. Омска «ЖХ КАО»).

До вынесения итогового судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчиков 1 206 481 руб. 36 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25 февраля 2009 года по делу № А46-17157/2008 с Министерства  труда и социального развития Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКО  «6-ой Микрорайон» взыскано 1 206 481 руб. 36 коп. убытков, 17 240 руб. расходов по государственной пошлине по иску. В удовлетворении  остальной  части иска отказано. Указанным решением Министерство финансов Омской области, Министерство финансов Российской Федерации от ответственности освобождены.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство труда и социального развития Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов Омской области считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.  

Иные участвующие в деле лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель  МП г. Омска «ЖХ КАО» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представители  Министерства труда и социального развития Омской области, Министерства финансов Омской области, Министерства финансов Российской Федерации поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решениями общих собраний собственников жилых помещений в домах по ул.  Степанца,12; б. Зеленый, 9а; б. Зеленый, 10; б. Зеленый, 10/1; б. Зеленый, 10/2; б. Заречный, 2б; ул. Лукашевича, 27а; ул. Лукашевича, 23а; ул. Лукашевича, 27; ул. Крупская, 5; ул. Крупская, 7; ул. Степанца, 14; ул. Лукашевича, 25а; б. Зеленый, 6; б. Заречный, 10; ул. Лукашевича, 23; ул. Волгоградская, 14; ул. Лукашевича, 25; ул. Степанца,10/3; ул. Степанца, 10/2; ул. Крупской, 3; ул. Крупской, 9/1; ул. Лукашевича, 29; ул. Путилова, 10; ул. Путилова,12; б. Зеленый, 6; ул. Лукашевича, 11, проведенных в форме заочного голосования, в качестве формы управления многоквартирными жилыми домами выбрано управление управляющей организацией - ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон».

На основании данных решений между ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон»  и собственниками жилых помещений заключены договоры на управление многоквартирными домами, копии которых представлены в материалы дела.

22 декабря 2006 года между Министерством труда и социального развития Омской области и ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» заключен договор № 02-187-Л о порядке возмещения затрат, связанных  с  предоставлением  мер  социальной  поддержки  на оплату жилья  и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, регулирующий порядок предоставления вышеназванных мер социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также порядок и условия перечисления средств федерального и областного бюджета на возмещение затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.1 указанного договора Министерство труда и социального развития Омской области осуществляет возмещение затрат истца за предоставленные льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет средств федерального и областного бюджетов в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и фактического финансирования.

В соответствии с пунктом 4.2 договора условия договора применяются к правоотношениям, возникшим между сторонами с 1 июля 2006 года.

Из материалов дела следует, что в январе 2007 года ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» в Министерство были представлены отчеты на возмещение затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате за содержание и ремонт жилых домов за период с июля по декабря 2006 года, содержащие отражение сумм затрат, связанных с предоставление льгот гражданам.

Однако затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан Министерство труда и социального развития Омской области не возместило.

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что обслуживание в 2006 году вышеназванных многоквартирных домов осуществлялось МП г. Омска «ЖХ КАО», которому затраты, связанные с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, были возмещены в полном объеме в силу действующего договора № 02-33-Л о порядке возмещения затрат, связанных с предоставлением льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, от 31 марта 2006 года.

В рассматриваемом деле истец обратился с  требованием о возмещении убытков, вызванных таким отказом.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, требования о возмещении убытков могут быть удовлетворены лишь при наличии предусмотренных статьей 1069 ГК РФ условий, а именно:

-  противоправность решений, действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц;

-  наличие вреда (убытков) и доказательство их размера;

-наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) или решениями государственного органа или его должностного лица и наступившим вредом.

В силу статьи 1071 и пункта 3 статьи 125 ГК РФ, при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 20, пункту 4 статьи 41 Закона Омской области от 28.11.2005 № 691-03 «Об областном бюджете на 2006 год», а также пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (органов местного самоуправления) или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, от имени субъекта Российской Федерации или муниципального образования выступает в суде главный распорядитель средств соответствующего бюджета по ведомственной принадлежности.

По требованиям истца за 2006 год таким органом в соответствии с законодательством Омской области (пункт 15 приложения № 3 к Закону Омской области от 28.11.2005 № 691-ОЗ «Об областном бюджете на 2006 год»), являющимся главным распорядителем средств областного бюджета, предназначенных для финансирования оплаты жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, является Министерство труда и социального развития Омской области.

При этом совокупность условий, необходимых для возникновения гражданско-правой ответственности Министерства труда и социального развития Омской области в порядке статьи 1069 ГК РФ, установлена судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств.

Действующее законодательство (Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральный закон от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», Закон Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральный закон от 26.11.1998 № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча») предусматривает меры социальной поддержки гражданам, в том числе в виде льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Предусмотренные данными законами меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Фонда компенсаций федерального бюджета в виде субвенций.

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Средства на реализацию указанных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели (статья 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 26.12.2005 № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» утвержден Федеральный фонд компенсаций на 2006 год в сумме 73 855 605,3 тыс. рублей и установлены размеры субвенций, выделяемых из Федерального фонда компенсаций, в том числе и размеры субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сумме 58 925 078,6 тыс. рублей, предусмотренные Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года № 40-ФЗ), Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан,