Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А46-15499/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 августа 2015 года

                                                     Дело № А46-15499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной  О.В.

судей  Семёновой Т.П., Шаровой  Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7748/2015) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на определение Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2015 года по делу № А46-15499/2014 (судья Т.А. Беседина), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А46-15499/2014,

при участии в судебном заседании: 

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - представитель Пестов Д.В., по доверенности № 101Н/55/29 от 23.03.2015, сроком действия по 25.06.2016;

от акционерного общества «Омскэлектро» - представитель Малого С.Н., по доверенности № 744 от 30.03.2015, сроком действия один год,

установил:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2015 по делу № А46-15499/2014 сроком на 12 месяцев с уплатой суммы задолженности равными платежами по 7068606 руб. 38 коп. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2015 по делу № А46-15499/2014 АО «Омскэлектро» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2015 по делу № А46-15499/2014 сроком на 3 месяца с уплатой суммы задолженности равными платежами по 28274425 руб. 54 коп. ежемесячно. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири») о наложении ареста на имущество должника в порядке обеспечения исполнения решения отказано.

В апелляционной жалобе истец (ОАО «МРСК Сибири», в настоящее время – ПАО «МРСК Сибири») просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО «Омскэлектро» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В обоснование жалобы указывает, что вынесенное судом определение существенно нарушает баланс интересов сторон по настоящему делу, а также  принцип обязательности исполнения судебных актов.

По мнению заявителя, судом неверно применена норма статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), вопреки позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 18.12.2003 №467-О.

Как указывает податель жалобы, документы, свидетельствующие об отсутствии у должника денежных средств и имущества для исполнения судебного акта, а также доказательства тяжелого материального положения должника в материалы дела не представлены.  При этом названные обстоятельства по смыслу статьи 324 АПК РФ не являются основанием для рассрочки.

Заявитель отмечает, что законодательством об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иное (помимо денежных средств) имущество должника.

По утверждению заявителя, с  4 квартала 2014 года Арбитражным судом Омской области ответчику регулярно представляются рассрочки исполнения судебных актов, что привело к приросту задолженности последнего. То есть, по мнению заявителя, должник фактически кредитуется за счет взыскателя. При этом 20% дохода от валовой выручки относится на получение платы за услуги по передаче электроэнергии АО «Омскэлектро». В связи с чем, в связи с непоступлением от ответчика своевременно взысканных по решению суда денежных средств, истец вынужден кредитоваться в банках, платя значительные проценты. Рассрочка исполнения решения суда по настоящему делу, учитывая уже предоставленную ранее рассрочку, не позволит ПАО «МРСК Сибири» оплачивать эксплуатационные расходы на содержание электрических сетей, оплатить налоги и заработную плату персоналу, организовать ремонтные работы на сетях и подстанциях, обеспечить выполнение обязательств по технологическому присоединению потребителей.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Омскэлектро» просит обжалуемое определение оставить без изменения. Обращает внимание суда на то, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основанием удовлетворения заявления является доказанность наличия обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение решения суда. По мнению ответчика, к числу таких обстоятельств относится тяжелое финансовое положение АО «Омскэлектро», а также то, что должник не может отказаться от проведения ремонтных и текущих работ по обслуживанию на объектах электросетевого хозяйства, от выплаты заработной платы, уплаты обязательных платежей, направив сэкономленные деньги на оплату долга перед ПАО «МРСК Сибири» в полном объеме, поскольку полная остановка работ по ремонту сетей может привести к серьезным последствиям для потребителей, присоединенных к сетям АО «Омскэлектро».

Кроме того ответчик указывает, что за весь период деятельности гарантирующего поставщика взыскателем в адрес должника произведена оплата за услугу по передаче электроэнергии в адрес АО «Омскэлектро» в размере 13 810 000 рублей. Реальная невозможность единовременно погасить задолженность сложилась во многом благодаря поведению самого ПАО «МРСК Сибири». К отзыву приложена копия платежного поручения № 3191 от 30.06.2015 в подтверждение перечисления в адрес взыскателя платежа (28 274 425,54 руб.) за июнь 2015 г. согласно определению суда о рассрочке исполнения судебного решения.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель АО «Омскэлектро» высказался согласно отзыву.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом обстоятельств конкретного дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Рассрочка исполнения судебного акта должна применяться при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Предполагается, что предоставленная рассрочка исполнения направлена на то, чтобы обеспечить с большей вероятностью исполнение судебного акта, а также соблюсти баланс интересов как взыскателя, так и должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2015 по делу № А46-15499/2014 с открытого акционерного общества «Омскэлектро» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскано 84623276 руб. 61 коп., в том числе: 83174651 руб. 43 коп. задолженности и 1448625 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 200000 руб. государственной пошлины.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Омскэлектро» было прекращено.

15 апреля 2015 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 000126369.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должник указал на тяжелое финансовое положение, отсутствие возможности единовременно осуществить оплату 84823276 руб. 61 коп., а также на необходимость осуществления ряда работ по строительству и реконструкции сетей согласно утвержденным планам и графикам. В целях обеспечения бесперебойного электроснабжения города Омска, предупреждения и в случае возникновения быстрого устранения аварийных ситуаций АО «Омскэлектро» осуществляет самостоятельно и с привлечением сторонних организаций работы по технической проверке, строительству, реконструкции, капитальному и необходимому текущему ремонту объектов, задействованных в передаче электроэнергии. является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии потребителям, физическим и юридическим лицам в городе Омске. Именно доход от данного вида деятельности является основным источником дохода организации. Однако в силу определенной структуры розничного рынка электроэнергии, установленной законодательством, потребители в основной массе оплачивают услугу по передаче электрической энергии, оказываемую сетевой организацией, в адрес гарантирующего поставщика в составе тарифа по договорам энергоснабжения, а гарантирующий поставщик, в свою очередь, рассчитывается по «котловому» тарифу с сетевыми организациями, к сетям которых присоединены потребители.

Таким образом, нормальное функционирование сетевой организации, в том числе, своевременные расчеты со смежными сетевыми организациями, в основном зависит от своевременности расчетов гарантирующего поставщика за оказанные услуги.

Между тем даже сам взыскатель - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», являясь гарантирующим поставщиком на территории Омской области в период  по 28.02.2014 года, не оплачивало ОАО «Омскэлектро» услуги по передаче электроэнергии.

Заявитель также указал, что в целях выполнения работ по ремонту, запланированных на весенне-летний период 2015 года заключены договоры подряда с монтажными организациями, а также договоры поставки необходимого оборудования; осуществление таких работ является необходимостью и не может быть отложено на более поздний период времени. Все вышеперечисленные работы осуществляются АО «Омскэлектро» в соответствии с утвержденными планами и графиками. План реконструкции и строительства новых сетей на 2015 год утвержден генеральным директором общества в рамках реализации инвестиционный программы на 2015-2019 годы в соответствии с Приказом РЭК Омской области от 08.08.2014 № 110/36. Помимо реконструкции и строительства в обязательном порядке на каждый год планируется капительный и текущий ремонт существующих объектов сетевого хозяйства – общая сумма необходимого текущего ремонта сетей составляет 58676847 руб., капитального – 86606735 руб.

АО «Омскэлектро» пояснило, что настоящее обращение в суд направлено на полное погашение задолженности перед ОАО «МРСК Сибири» в максимально короткие сроки при исключении возможности причинения значительного ущерба АО «Омскэлектро» и третьим лицам.

В качестве доказательств АО «Омскэлектро» представило в материалы дела копии справок из банков – ОАО «Плюс Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО «СтарБанк», ОАО «Газпромбанк», ОАО «Сбербанк России», налоговых органов о расчётных счетах, план текущего ремонта электрических сетей АО «Омскэлектро» на 2015 год, план капитального ремонта на 2015 год, план по реконструкции и новому строительству электрический сетей АО «Омскэлектро» на 2015 год, копии договоров с подрядчиками и поставщиками (л.д. 11-20, 27-135 т.2).

Поэтому доводы жалобы о неподтвержденности отсутствия у ответчика денежных средств не соответствуют материалам дела.

При этом заявитель указывает, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта у него имеется возможность полностью погасить задолженность.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком в материалы настоящего дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они свидетельствуют о затруднительности единовременного исполнения решения по настоящему делу по уважительным причинам, и возможности его исполнения в будущем.

В рассматриваемой ситуации при удовлетворении заявления должника не были нарушены интересы взыскателя, поскольку должник, с одной стороны, представил доказательства невозможности исполнения судебного акта единовременно, с другой стороны, - доказательства возможности исполнения судебного акта в будущем (ежемесячно).

Исполнение судебного акта по утвержденному судом первой инстанции графику является для взыскателя гарантией исполнения судебного акта в полном объеме, а с другой стороны - не ущемляет интересы должника, находящегося в трудном финансовом положении.

Недобросовестность в действиях ответчика, реализовавшего свое право на получение рассрочки исполнения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлена.

Предоставленная отсрочка имеет целью соблюдение в том числе интересов потребителей в части бесперебойного электроснабжения.

При этом отсрочка