Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А70-3043/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуальных нарушениях, выразившихся в направлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении заинтересованному лицу и протокола об административном правонарушении в арбитражный суд с нарушением установленного законом срока, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Аналогичные доводы были заявлены арбитражным управляющим и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены арбитражным судом по нижеизложенным основаниям.

Так, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное 05.02.2015, направлено заинтересованному лицу почтовой связью 09.02.2015 (л.д. 30) и вручено арбитражному управляющему 19.02.2015 (л.д. 27), то есть, действительно, с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 05.03.2015. Однако фактически названный протокол вместе с заявлением о привлечении к ответственности был представлен в суд 17.03.2015 (нарочно), то есть с нарушением установленного срока (трое суток).

Вместе с тем, учитывая положения пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10, суд апелляционной инстанции находит правомерной позицию суда первой инстанции о том, что указанные выше процессуальные нарушения не могут являться основанием для отказа в привлечении к ответственности, поскольку не носят существенного характера, так как не влияют на возможность объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение.

При этом довод подателя жалобы о том, что административным органом был также нарушен срок направления ему протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие привлекаемого лица, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии счастью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении от 05.03.2015 был направлен ответчику по почте 11.03.2015, т.е. в пределах срока, исчисляемого по правилам части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство подтверждается копией конверта, представленной в материалы дела вместе с письмом Управления от 10.03.2015 № 01-43-06362-ВС о направлении ответчику копии протокола об административном правонарушении.

Доводы заинтересованного лица о том, что Управление неправомерно расширило в протоколе об административном правонарушении перечень допущенных нарушений по сравнению с определением от 05.02.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции также признаются подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно в протоколе об административном правонарушении подлежит отражению в окончательном виде объективная сторона вменяемого лицу административного правонарушения, дается квалификация деяния. В ходе производства административного расследования уполномоченными должностными лицам административных органов предпринимаются необходимые и достаточные меры для подтверждения события административного правонарушения, его состава, в том числе объективной стороны. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу изложенного правомерным является вывод суда первой инстанции о неподтвержденности нарушений прав заинтересованного лица на защиту, поскольку у арбитражного управляющего имелось право явиться на составление протокола об административном правонарушении, дать объяснения и представить доказательства в отношении всех вменяемых ему данным протоколом нарушений, однако арбитражный управляющий Зворыгин П.А. данным правом не воспользовался, при условии, что из материалов дела не усматривается ненадлежащее извещение заинтересованно лица о дате и месте составления в отношении него рассматриваемого протокола об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание арбитражному управляющему Зворыгину П.А. назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (25 000 руб.).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление Управления, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2015 по делу № А70-3043/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков