Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А81-6941/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 августа 2015 года

                                                   Дело № А81-6941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5543/2015) общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2015 по делу № А81-6941/2014 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» (ИНН 8904040178, ОГРН 1028900625918) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 17.07.2014 № 469 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 15 219 904 руб., принять сумму налога, подлежащего возмещению, в размере 2 414 111 руб. 84 коп., произвести возврат взысканных пеней в сумме 1 130 078 руб., о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» - представитель не явился, извещено;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу – Ходорева В.С. (по удостоверению, по доверенности № 1   от 13.01.2015  сроком действия по 31.12.2015);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» (далее по тексту – ООО «СП Фоника», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 17.07.2014 № 469 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 15 219 904 руб., принять сумму налога, подлежащего возмещению, в размере 2 414 111 руб. 84 коп. и произвести возврат взысканных пеней в сумме 1 130 078 руб.; о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2015 по делу № А81-6941/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что им соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством условия для вычета сумм НДС.   

По убеждению подателя апелляционной жалобы, выводы суда основаны на неверной трактовке положений пункта 22 части 3 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих освобождение от обложения НДС операций по реализации жилых домов,  в то время как в рассматриваемом случае объектом налогообложения выступали строительно- монтажные работы.

Недоказанность  цели возведения объектов, а  также не введение объектов в эксплуатацию  свидетельствует, по убеждению подателя жалобы, об отсутствии объективных обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность применения льготного порядка налогообложения, в  связи с чем в спорной ситуации обороты по реализации вышеуказанных работ подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

По мнению Общества, выставление счетов - фактур с указанием в них сумм НДС, следует расценивать как реализацию права налогоплательщика на отказ от освобождения от льгот, предусмотренный пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «СП Фоника», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Инспекции, установил следующие обстоятельства.

29.01.2014 Обществом в адрес Инспекции была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года.

В период с 29.01.2014 по 29.04.2014 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.05.2014 № 555 (т.1 л.д.16-22).

17.07.2014 исполняющим обязанности заместителя начальника инспекции приняты следующие решения:

- решение от 17.07.2014 № 469 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым решено доначислить излишне возмещенный налог с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 15 219 904 руб.; отказать в привлечении ООО «СП Фоника» к налоговой ответственности; на основании пункта 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации начислить проценты в размере 1 130 078 руб.; уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, на 6 495 194 руб.; предложить налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; возвратить сумму излишне возмещенного налога в заявительном порядке по решению от 03.02.2014 № 5 в сумме 15 219 904 руб., а также уплатить сумму процентов, указанную пункте 3 решения (т.1 л.д.30-39);

- решение от 17.07.2014 № 88 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым ООО «СП Фоника» отказано в возмещении НДС в сумме 6 495 194 руб. (т.1 л.д.40-41);

- решение от 17.07.2014 № 6, которым решено отменить решение Инспекции от 03.02.2014 № 5 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы НДС в размере 15 219 904 руб., не подлежащей возмещению по результатам камеральной проверки (т.1 л.д.42-43).

Одновременно с вынесенными решениями 17.07.2014 налоговым органом налогоплательщику предъявлено требование № 2 (т.1 л.д.44) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачетных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым заявлен возврат в бюджет суммы НДС в размере 16 349 982 руб., из которых:

- 15 219 904 руб. излишне полученная налогоплательщиком в заявительном порядке сумма НДС;

- 1 130 078 руб. сумма процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решениями, вынесенными налоговым органом, и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу 16.10.2014 принято решение № 269 (т.1 л.д.49-52), которым жалоба ООО «СП Фоника» на решение Инспекции от 17.07.2014 № 469 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения заинтересованного лица послужил вывод налогового органа о том, что сумма НДС по счету-фактуре от 30.09.2012 № 00000017 в размере 17 634 016 руб. по расходам на строительство жилого дома предъявлен к вычету неправомерно в нарушение подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому операции по реализации жилых домов, а так же долей в них, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации. При этом на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС, вычетам не подлежат.

Полагая, что вышеупомянутое решение Инспекции нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

06.04.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

Пунктом 2 статьи 170 НК РФ установлены исключения из этого правила и перечислены случаи, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости товаров (работ, услуг).

Подпункт 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ относит к одному из таких случаев приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению НДС.       Пунктом 4 статьи 170 НК РФ предусмотрено изъятие из общего правила, которое касается налогоплательщиков, осуществляющих одновременно как облагаемые, так и освобождаемые от налогообложения операции.

Этой категорией налогоплательщиков суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), также учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 названной статьи Кодекса - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС.

Таким образом, законом установлен критерий, в соответствии с которым суммы НДС, включенных в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль. При этом критерием является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: используются они для совершения операций, подлежащих обложению НДС, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения).

Следовательно, налогоплательщик вправе заявить к вычету НДС, предъявленный продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению НДС.

Из материалов дела следует, что 10.06.2011 между ООО «СП Фоника» (Заказчик) и ООО «Индустрия Групп» (Подрядчик) заключен договор подряда № 1/СП, в соответствии с которым Подрядчик выполняет своими силами и из своих материалов, собственными или привлеченными силами и средствами, строительство объекта: «Жилой дом» по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, населенный пункт Боровое Матишино, ул. Садовая, дом 2 (т.1 л.д.60-80).

Пунктом 3.1 указанного договора установлена стоимость работ, которая составляет 270 887 665 руб. 37 коп., в том числе НДС 18% - 41 321 847 руб. 26 коп., которая включает в себя все затраты подрядчика по строительству объекта по договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость работ может быть изменена при изменении Заказчиком объемов работ.

В последствии между ООО «СП Фоника» и ООО «Индустрия Групп» к договору подряда от 10.06.2011 № 1/СП в связи с выполнением дополнительных объемов работ заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми общая сумма работ увеличена на величину дополнительных работ, предусмотренных соответствующими соглашениями, в том числе НДС.

В соответствии с разделом 3 договора «стоимость работ» Заказчик производит предварительную