Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А46-534/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка от 12.12.2014 № 55/201/14-531007).

В материалы дела заявителем представлены материалы межевого дела земельного участка, расположенного по адресу: п.Речной, ул.Юбилейная, д.23, Омский район Омской области, подготовленного в 2003 году муниципальным унитарным предприятием «Омский центр Земельного Кадастра».

Суд первой инстанции, изучив материалы межевого дела рассматриваемого земельного участка правомерно установил, что указанное межевое дело не содержит достоверных сведений о координатах и границах земельного участка.

Кроме того, положениями статьи 24 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» установлено, что на основе сбора, обработки, учёта, хранения и распространения документированной информации о проведении землеустройства формируется государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Лица, осуществляющие проведение землеустройства, обязаны бесплатно передать туда экземпляр подготовленной ими в результате проведения землеустройства землеустроительной документации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, согласно  ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 13.01.2015 № 46, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:02 08 03:7.

При этом Обществом также не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что и в кадастровом деле объекта недвижимости и в государственном фонде данных отсутствуют сведения о геодезических данных земельного участка с кадастровым номером 55:20:02 08 03:7.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости. При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции необоснованно применил положения Приказа Росреестра от 31.12.2014 №П/662 «Об организации работ по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в виде кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории и заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и необходимых для государственного кадастрового учета недвижимого имущества документов, заявления об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и заявления о предоставлении дополнительных документов на государственный кадастровый учет в электронной форме» и Приказа Минэкономразвития России от 25.08.2014 №504 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории», не действовавшие на дату составления в 2003 году межевого плана спорного земельного участка и дату выдачи повторного кадастрового паспорта земельного участка (12.12.2014).

Однако, приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 №П/327 были утверждены Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (далее - Требования), подлежащие применению в рассматриваемом случае.

В соответствии с пунктами 3 - 6 Требований и приложений №1-5 к ним документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках оформляются в виде описаний земельных участков (далее - описание), которое представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Описание содержит чертеж земельных участков, описание границ с координатами XY и описание закрепления на местности условно обозначенных точек.

В соответствии с пунктом 11 Требований одним из разделов Описания земельных участков является раздел «Описание границ». Согласно пункту 30 Требований в данный раздел обязательно включались координаты. Необходимость указания значения точек с координатами X и Y в качестве обязательных атрибутов следует также из приложения №4 Требований.

Учитывая, что подлежащие применению в спорных отношениях Требования также содержат положения об обязательности указания в документах о межевании координат характерных точек смежных границ земельного участка, допущенное судом в данном случае нарушение не повлекло принятие неправильного решения.

При этих условиях суд первой инстанции, установив отсутствие сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:02 08 03:7 в государственном кадастре недвижимости, и, как следствие, соответствие требованиям законодательства указания в кадастровом паспорте земельного участка такой отметки, правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы об о том, что сведения о геодезических данных, т.е. сведения о координатах поворотных точек земельного участка X и Y стали обязательными атрибутами только с 31.12.2014 являются несостоятельными в силу указанных выше норм.

Более того, отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра и при использовании его сведений, на момент внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:20:020803:7 в Единый государственный реестр земель регулировались Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ, согласно которому для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подавали в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки, документы о межевании земельных участков.

Как указывалось ранее, аналогичные требования содержатся в утвержденных приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 № П/327 Требованиях к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

Более того, аналогичное требование содержалось и в Приказе Минэкономразвития России от 28.12.2012 № 831 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории», действовавшем до 31.12.2014, то есть на момент выдачи кадастрового паспорта от 12.12.2014 № 55/201/14-531007, на который и ссылается заявитель в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку в рамках судебного дела №А46-3456/2013 установлены иные обстоятельства, отличные от установленных в рассматриваемом деле.

Так, в рамках судебного дела №А46-3456/2013 имелась система координат X и Y, в силу чего суд обязал внести в кадастровые характеристики точки границ и исключить из особых отметок запись. В рассматриваемо же деле, заявитель просил включить сведения о координатах характерных точек границ (том 1 л.д. 27), при этом в межевом плане они отсутствуют. Впоследствии заявитель скорректировал свои требования и просил признать незаконным отказ кадастровой палаты и в качестве способа восстановления права просил исключить запись из особых отметок.

Вместе с тем, отказ внеси сведения о координатах характерных точек при их отсутствии не может быть признан незаконным, равно как не могут быть исключены из раздела государственного кадастра недвижимости «Особые отметки» земельного участка с кадастровым номером 55:20:02 08 03:7 сведения о том, что «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку подателя жалобы на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.10.2014 № 14-13527/14 «О рассмотрении обращения», поскольку в данном письме имеется указание на иную систему координат, в рассматриваемом же случае она отсутствует.

Кроме всего, апелляционная коллегия считает необходимым отметить отсутствие доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом Кадастровой палаты, поскольку, даже если удовлетворить требования общества, это не повлечет восстановления предполагаемого нарушения права подателя жалобы, так как в силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» рассматриваемый земельный участок является учтенным ранее объектом недвижимости, сведения о нем внесены и никто, кроме ОАО «Омскгазстройэксплуатация», не может уточнить сведения об участке.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемый отказ Кадастровой палаты не противоречат действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований, удовлетворение которого не повлечет восстановление его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, Арбитражный суд Омской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ОАО «Омскгазстройэксплуатация» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2015 по делу №  А46-534/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер