Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А75-876/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что работы 2 этапа подрядчиком сданы и приняты заказчиком 26.03.2014 (согласно накладным № 1/12 и № 1/16), то есть с нарушением установленного контрактом срока выполнения работ 2 этапа всего на 12 календарных дней.

Чрезмерное затягивание ответчиком подписания актов выполненных работ по 2 этапу, привело в свою очередь к нарушению сроков и по 3 этапу работ.

Изложенные в жалобе доводы о соответствии действий заказчика по выдаче доверенности представителю ООО «Сибречизыскания» для последующего прохождения экспертизы изготовленной ответчиком по результатам инженерных изысканий документации не состоятельны. Доводы истца не опровергают выводов суда о просрочке со стороны КУ «УКС Югры» и в этой части во взаимосвязи с ранее установленными обстоятельствами несвоевременного оформления по вине заказчика приемки результатов работ, переданных ответчиком в марте 2014 года.

Выдача истцом доверенности ООО «Сибречизыскания» в целях представления его интересов в экспертном учреждении 22.09.2014 формально соответствует дате, указанной в акте №2 сдачи-приемки выполненных работ, однако в совокупности с установленными выше обстоятельствами не свидетельствует о просрочке по вине ответчика.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права  применены правильно.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба КУ «УКС Югры» оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2015 года по делу № А75-876/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

 Т.П. Семёнова