Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А46-2678/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 июля 2015 года

                                                        Дело №   А46-2678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6019/2015) арбитражного управляющего Попова Михаила Анатольевича на решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2015 по делу №  А46-2678/2015 (судья Климшина Н.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524)

к арбитражному управляющему Попову Михаилу Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Игнатчик Ольга Юрьевна (удостовенрение  , по доверенности № 184 от 10.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Попова Михаила Анатольевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, арбитражный управляющий Попов М.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2015 по делу №  А46-2678/2015  суд привлек арбитражного управляющего Попова М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вины арбитражного управляющего в допущенном правонарушении,  выразившихся в неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных статьей 2, пунктами 1, 7 статьи 12, пунктом  4 статьи 13, , пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктами 6.1, 6.5 статьи 28, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). При этом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку он не был уведомлен о судебном процессе, при этом арбитражный управляющий отмечает, что информация на официальном сайте арбитражного суда в картотеке дел о производстве настоящего дела отсутствовала.

При этом, доводов по существу спора арбитражный управляющий Попов М.А. в апелляционной жалобе не приводит.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление Росреестра по Омской области  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Попов М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя административного органа, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2013 по делу № А46-3683/2013 общество с ограниченной ответственностью Маслозавод «Нижнеомский» (далее - должник, ООО Маслозавод «Нижнеомский») признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Попов М.А.

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3683/2013 срок конкурсного производства в отношении ООО Маслозавод «Нижнеомский» неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2014 по делу № А46-3683/2013 срок конкурсного производства в отношении ООО Маслозавод «Нижнеомский» продлен сроком на два месяца (до 27.12.2014).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2015 по делу № А46-3683/2013 конкурсное производство в отношении ООО Маслозавод «Нижнеомский» завершено.

17.02.2015 должностное лицо Управления Росреестра по Омской области на основании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому административному округу города Омска (далее - ИФНС России по ОАО г. Омска) и непосредственно обнаружив данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства), признало их достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем было вынесено определение № 19 (л.д.46-53).

В ходе административного расследования было выявлено, что арбитражный управляющий Попов М.А., зная об обязанности соблюдать нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), не надлежащим образом исполнял свои данные обязанности, а именно:

1) в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве не включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о созыве и проведении 22.08.2014 собрания кредиторов ООО Маслозавод «Нижнеомский»;

2) в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 2,  4 статьи 20.3 Закона о банкротстве включил в ЕФРСБ сообщение о созыве и проведении 15.01.2015 собрания кредиторов должника позднее установленного срока на 12 дней;

3) в нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 12, пунктов 2,  4 статьи 20.3 Закона о банкротстве не включил в ЕФРСБ информацию, содержащую сведения о решениях, принятых на собрании 22.08.2014 кредиторов должника;

4) в нарушение требований статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 6.1, 6.5 статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве включил в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО Маслозавод «Нижнеомский» позднее установленного срока на 25 дней.

Вышеизложенное позволило административному органу прийти к выводу о том, что арбитражный управляющий Попов М.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО Маслозавод «Нижнеомский» нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего Попова М.А. был составлен протокол от 16.03.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.29-43).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

18.05.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано арбитражным управляющим Поповым М.А. в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьёй 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению Росреестра по Омской области необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим Поповым М..А. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего Попова М.А. в допущенном нарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражному управляющему Попову М.А. вменяется в вину нарушение требований, установленных статьей 2, пунктом 1, абзацем 10 пункта 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктами 2, 4, статьи 20.3, пунктами 6.1, 6.5 статьи 28, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий Попов М.А. не разместил сообщение о созыве и проведении собрания кредиторов от 22.08.2014 в ЕФРСБ; сообщение № 475537 о созыве и проведении собрания кредиторов от 15.01.2015 разместил в ЕФРСБ лишь 13.01.2015, то есть с нарушением установленного законом срока на 12 дней; не разместил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов, проведенном 22.08.2014; информационное сообщение о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО Маслозавод «Нижнеомский» в ЕФРСБ разместил лишь 02.03.2015, то есть с нарушением установленного законом срока на 25 дней.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 13, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному размещению в ЕФРСБ подлежат сведения о проведении собрания кредиторов, а также сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

При этом сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, а сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014; положения пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014.

Таким образом, к собраниям кредиторов, указанным в протоколе об административном правонарушении, данные нормы подлежат применению.

Поскольку факт неисполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в отношении срока размещения в ЕФРСБ информационного сообщения о проведении собраний кредиторов 22.08.2014 и 15.01.2015, о решениях, принятых собранием кредиторов 22.08.2014, а также о результатах процедуры конкурсного производства в отношении должника подтвержден материалами дела, суд апелляционной