Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А75-3757/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

является моментом, с которого данный субъект приобретает статус лица, участвующего в деле.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено требование соблюдения разумных пределов при взыскании арбитражным судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле.

Поскольку определением суда кассационной инстанции производство по жалобе Чернопупа С.С. и Чернопупа А.С. прекращено по основаниям, которые не могут быть расценены в пользу подателей кассационной жалобы (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК), судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что понесенные ООО «Экспром-Сервис» судебные расходы подлежат взысканию с кассаторов.

Как указано в определении от 14.11.2014 судом кассационной инстанции, доводы заявителей соответствующей жалобы не являются основаниями для обжалования определения, которым утверждено мировое соглашение, поскольку могли бы быть основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что производство по кассационной жалобе Чернопупа С.С. и Чернопупа А.С. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по пересмотру обжалуемого судебного акта по существу для установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности в совершении сделки.

Приняв во внимание содержание процессуальной заинтересованности подателей кассационной жалобы, а также сопоставив ее с принятым по данной жалобе судебным актом, суд первой инстанции обоснованно установил, что результат рассмотрения кассационной жалобы направлен не в пользу ее подателей.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2014 по делу № А75-3757/2012 о прекращении производства по кассационной жалобе Чернопупа С.С. и Чернопупа А.С. на определение, которым утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами настоящего дела, принято в пользу как истца, так и ответчика.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что определение суда кассационной инстанции от 14.11.2014 принято только в пользу истца, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с подателей кассационной жалобы в пользу ответчика 70 000 руб. (по 35 000 руб. с каждого).

Оспаривая выводы суда первой инстанции, апеллянты в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представили в обоснование доводов о чрезмерности и неразумности взысканных судом первой инстанции судебных расходов допустимых доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.04.2015 по делу № А75-3757/2012 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 апреля 2015 года по делу № А75-3757/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева