Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А75-2561/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

29 июля 2015 года

                                                    Дело №   А75-2561/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6495/2015) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.04.2015 по делу № А75-2561/2015 (судья Заболотин А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-монтажная компания «Комплект-энерго» (ОГРН 1147232006240, ИНН 7203304575)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН  1028600512093, ИНН  8601009316)

3-е лицо: муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационное управление»

о признании недействительным решения №РНП 86-44 от 06.02.2015

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от 3-го лица: представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-монтажная компания «Комплект-энерго» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО ТМК «Комплект-энерго») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (заинтересованное лицо, УФАС по ХМАО, антимонопольный орган) №РНП 86-44 от 06.02.2015 о включении ООО ТМК «Комплект-энерго» в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 16.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационное управление» (МКУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление», третье лицо) .

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2015 по делу №А75-2561/2015 были удовлетворены требования ООО ТМК «Комплект-энерго» в полном объеме. Решение УФАС по ХМАО от 06.02.2015 №РНП-86-44 признано недействительным.

Кроме того, суд взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование решения Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  указал, что при  осуществлении закупки у единственного поставщика, действия победителя аукциона могут быть квалифицированы как уклонение от заключения контракта только при наличии решения уполномоченного органа о заключении такого контракта; решение о заключении муниципального контракта с единственным поставщиком принимается по цене, указанной поставщиком в заявке для участия в аукционе; предварительное заявление о готовности заключить муниципальный контракт на условиях, отличных от условий, указанных в заявке, не должно было учитываться уполномоченным органом при решении вопроса о заключении контракта с единственным поставщиком.

В апелляционной жалобе УФАС по ХМАО указывает на то, что контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) на условиях, предусмотренных документацией о закупке по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт; документ о согласии указываемого в обращении поставщика (исполнителя, подрядчика) заключить контракт является одним из документов, прикладываемых к заявлению о получении согласование на заключение контракта с уполномоченным органом; участником направлено письмо, в котором предлагается заключить контракт  на сумму, превышающую цену, указанную в протоколе подведения итогов, что привело к получению отказа в согласовании контракта с единственным поставщиком и невозможности подписания этого муниципального контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку общество не отказывалось от заключения контракта и не уклонялось от его заключения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме поддержало позицию подателя апелляционной жалобы и просила решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия ООО ТМК «Комплект-энерго» привело к невозможности заключения муниципального контракта с единственным поставщиком.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее  установил, что 15.10.2014 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку светильников светодиодных, регистрационный номер  0187300006514001686.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2014 названный аукцион признан несостоявшимся, так как комиссией принято решение о соответствии только одной второй части заявки на участие в электронном аукционе - заявки ООО ТМК «Комплект-энерго» с предложением цены контракта 264 095 рублей (т.1 л.д. 21-24).

В целях заключения контракта с единственным поставщиком у ООО ТМК «Комплект-энерго» запрошены техническое задание, письмо о согласии заключить муниципальный контракт, бухгалтерский баланс и справка о задолженности (т.1 л.д. 108).

Письмом от 22.12.2014 общество представило запрошенные документы, в том числе, письменное согласие о заключении контракта по цене 334 716 рублей. (т.1 л.д. 91).

Заказчик аукциона письмом от 24.12.2014 обратился в Контрольно-счетную палату города Сургута с письмом о согласовании заключения муниципального контракта с единственным поставщиком (т.1 л.д. 82-84).

Решением Контрольно-счетной палаты от 30.12.2014 отказано в заключении контракта с ООО ТМК «Комплект-энерго» в связи с превышением предложенной обществом цены контракта относительно цены, указанной в заявке для участия в аукционе (т.1 л.д.106-107).

На основании названного решения МКУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление» расценило действия заявителя как уклонение от заключения контракта, в связи с чем, 20.01.2015 направило в Управление ФАС сведения для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков (т.1 л.д.88-90).

Решением от 06.02.2015 №РНП-86-44 УФАС по ХМАО определено включить сведения об ООО ТМК «Комплект-энерго» в реестр недобросовестных поставщиков (т.1 л.д. 15-17).

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании. 27.04.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 13 статьи 69 Федерального закона «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся.

Частью 3.1 статьи 71 названного закона предусмотрено, что в таком случае контракт с участником аукциона, подавшим указанную заявку, заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в порядке, установленном статьей 70 указанного закона.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка производится у единственного поставщика после согласования заключения контракта с органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок.

При этом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Федерального закона «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.

В силу части 2 названной статьи, заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Частями 4-7 статьи предусматривается порядок согласования разногласий при подписании контракта.

С момента размещения в единой информационной системе и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.  Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (части 8, 10 Федерального закона «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Частью 13 названной статьи предусмотрено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из приведенных норм права следует, что лицо может быть признано уклонившимся от подписания контракта исключительно в случаях, предусмотренных данной статьей. Перечень оснований признания лица уклонившимся от подписания контракта расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО ТМК «Комплект-энерго» ни одно из названных в части 13 статьи 70 Федерального закона «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  действий не совершало.

Однако, УФАС по ХМАО признал уклонившимся от подписания контракта лицо еще до момента размещения контракта без подписи в единой информационной системе.

По мнению административного органа, заказчик не смог разместить в единой информационной системе без своей подписи проект контракта исключительно по вине заявителя, поскольку его виновные действия привели к неполучению согласования возможности подписания контракта с единственным поставщиком у уполномоченного органа.

Действительно, как было выше сказано, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка производится у единственного поставщика  только после согласования заключения контракта с органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок.

В городе Сургуте таким уполномоченным органом является Контрольно-счетная палата города Сургута.

Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 №537 был утвержден и действовал в спорный период Порядок