Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А70-13689/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

абзацу седьмому пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем оговорки об обратной силе, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 названного Кодекса, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта взысканы судом первой инстанции обоснованно, в период действия пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 22, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 в настоящее время не применяется, суд апелляционной инстанции исключает из резолютивной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2015 года по делу № А70-13689/2014 третий абзац о взыскании в случае неисполнения решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на присужденную сумму 462 870 руб. 41 коп., из расчета 8,25 процента годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ГУП ТО «ТРИА» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2015 года по делу № А70-13689/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2015 года по делу № А70-13689/2014 второй абзац о взыскании процентов на взыскиваемую сумму 462 870 руб. 41 коп., из расчета 8,25 процента годовых с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих