Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А75-7253/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из предмета и оснований иска примененная истцом методика расчетов и определенный по ее результатам размер убытков прав ответчика не нарушает, к неосновательному обогащению истца не приводит.

Доводы жалобы , касающиеся повреждений отделки помещения отклоняются, поскольку в уточненном иске предъявлены убытки от повреждения только товаров.

Таким образом, ИП Гиренко Л.В. доказан факт причинения ей убытков в сумме 919 340 рублей 13 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворив исковое требование ИП Гиренко Л.В. в заявленной сумме, принял законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права  применены правильно.

В связи с признанием Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 не подлежащим применению пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" из резолютивной части решения исключается присуждение процентов за его неисполнение и не подлежит выдаче судом первой инстанции исполнительный лист на следующую часть обжалуемого решения:

«В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Коноваловой Аурики Евгеньевны в пользу индивидуального предпринимателя Гиренко Людмилы Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 950727 рублей 13 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.».

Апелляционная жалоба ИП Коноваловой А.Е. оставляется без удовлетворения с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 апреля 2015 года по делу № А75-7253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения присуждение процентов за его неисполнение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

 Н.В. Тетерина