Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А46-2775/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

основания уклоняться от исполнения обязательств у подрядчика не имелось.

За просрочку исполнения обязательств подрядчиком заказчик просит взыскать пеню за 93 дня  (на 01.04.15) в сумме 58 526,01 руб. на основании п. 8.5 договора.

Согласно п.8.5 , пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств  в порядке, установленном п. 6 Правил, утв. Постановлением Правительства №1063 от 25.11.13 от цены договора, уменьшенной на сумму исполненных обязательств.

Просрочка имеет место с 30.12.14 (30-дневный срок выполнения работ (п.1.3 договора) истек 29.12.14, с учетом правила ст. 193 ГК РФ и того. что 28.12.14 –воскресение)  по 18.03.15 (договор расторгнут, прекращено обязательство по выполнению работ , соответственно , за отсутствием предмета обеспечения прекращено и условие о пене, обеспечивающей  своевременность исполнения обязательства ) и составляет  79 дней.

Расчёт неустойки  в порядке, установленном п. 6 Правил, утв. Постановлением Правительства № 1063 от 25.11.13 :

2 097 706,76 х 8,25% х 0,03 х 79 = 410 154,10 руб.

Коэффициент 0,03 применяется поскольку период просрочки (79 дней) превышает установленный договором срок выполнения работ (30 дней)  на 100%.

Между тем, суд не выходит за пределы исковых требований и взыскивает 58 526,01 руб.

Во взыскании штрафа на  основании  п. 8.6 договора  (10% от цены договора) суд отказывает, так как указанный пункт, учитывая его буквальное изложение сторонами, предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение договора, а не за его неисполнение.

За ненадлежащее исполнение (допущение просрочки в исполнении обязательства вплоть до расторжения договора) подрядчик привлечен к ответственности в виде указанной выше пени по п.8.5 договора.

Оснований применить две меры ответственности за одно и то же нарушение не имеется.

Апелляционная жалобы подлежит удовлетворению, решение – изменению. Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2015 года по делу № А46-2775/2015 изменить  в части  отказа в удовлетворении иска , изложив резолютивную часть в этой части следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой проект» в пользу Бюджетного учреждения города Омска «Детский оздоровительный лагерь «Дружные ребята» 58 526,01 руб. пени,  1824,94 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску и  1000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе

В удовлетворении искового требования  о взыскании штрафа отказать.

В остальной части (оставления без рассмотрения требования о расторжении договора и возврате в связи с этим  истцу государственной пошлины из федерального бюджета)  решение Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2015 года по делу № А46-2775/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения .

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        Н.А. Шарова