Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А81-5313/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2015 года

Дело №   А81-5313/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ткачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6878/2015) индивидуального предпринимателя Иванищук Оксаны Владимировны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2015 по делу № А81-5313/2014 (судья Антонова Е.В.) по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Иванищук Оксане Владимировне (ИНН 890500917098, ОГРНИП 304890502800011) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538),

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее по тексту – НГДИ, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванищук Оксане Владимировне (далее по тексту – предприниматель Иванищук О.В., ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, назначение: спортивный центр, площадь застройки - 1 143 кв.м, степень готовности 11%, кадастровый №89:12:110403:421, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, улица Магистральная, микрорайон П-2; запись в ЕГРП № 89-89-07/033/2013-313.

Определением суда от 01.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление Росреестра по ЯНАО, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2015 по делу № А81-5313/2014 исковые требования НГДИ удовлетворены. Право собственности предпринимателя Иванищук О.В. на объект незавершенного строительства, назначение: спортивный центр, площадь застройки – 1143 кв.м, степень готовности 11%, кадастровый № 89:12:110403:421, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, улица Магистральная, микрорайон П-2; запись в ЕГРП № 89-89-07/033/2013-313, признано отсутствующим. С предпринимателя Иванищук О.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб. С предпринимателя Иванищук О.В. в пользу НГДИ взысканы судебные издержки в сумме 110 800 руб.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Иванищук О.В. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что спорный объект является единым объектом недвижимого имущества и обладает признаками самостоятельной вещи, что подтверждается выводами эксперта, данными в заключении от 23.03.2015 №15/02-0034.

НГДИ в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В тексте отзыва на апелляционную жалобу НГДИ заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от Управления Росреестра по ЯНАО поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между НГДИ (арендодатель) и предпринимателем Иванищук О.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.07.2009 № 152-09, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду ответчику на срок до 24.04.2012 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:12:11 04 03:87, общей площадью 4 494 кв.м, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон «П-2» ул. Интернационалистов, строительный номер 23, для строительства спортивного центра.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.10.2009, что подтверждается регистрационной надписью.

Администрацией г. Ноябрьска предпринимателю Иванищук О.В. выдано разрешение от 28.06.2013 № RU89305000-747 на строительство объекта капитального строительства – «Спортивный центр», этажностью 2 (в осях 3-9/А-Г), этажностью – 1 (в осях 1-11/Д-М), общей площадью 1 260,56 кв.м, строительным объёмом 8 650 куб.м. Срок действия разрешения на строительство – до 28.12.2015.

По истечении предусмотренного договором от 09.07.2009 № 152-09 срока сторонами заключен договор на аренду того же земельного участка от 27.08.2012 № 198-12, срок аренды установлен сторонами до 13.07.2013.

В августе и сентябре 2013 года Ноябрьским отделением ГУП ЯНАО «ОЦТИ» изготовлены технический и кадастровый паспорта на незавершенный строительством объект: Спортивный центр, застроенной площадью – 1 143 кв.м, степенью готовности 11%, состоящий фактически из свайного поля.

На основании указанных выше документов Ноябрьским отделом Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу 01.11.2013 произведена регистрация права собственности ответчика на спорный объект, в связи с чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 89АА №191776 от 01.11.2013.

Полагая, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества и не обладает признаками самостоятельной вещи, действия предпринимателя Иванищук О.В. по государственной регистрации права собственности на него преследовали цель приобретения права собственности или аренды земельного участка в силу абзаца второго части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), зарегистрированное право ответчика препятствует истцу в реализации возложенных на него действующим законодательством полномочий по распоряжению и эффективному управлению земельным участком с кадастровым номером 89:12:11 04 03:87, НГДИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования НГДИ являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ, защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 89:12:11 04 03:87, на котором расположен спорный объект, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Иное ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

По правилам статей 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 Положения о Ноябрьском городском департаменте по имуществу Администрации города Ноябрьска от 19.10.2009 №П-1900 департамент является органом, который в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Ноябрьск осуществляет права собственника в отношении земельных участков, принадлежащих муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выступает в суде и иных органах от имени муниципального образования город Ноябрьск по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента.

Учитывая изложенное, исковые требования предъявлены НГДИ правомерно.

НГДИ, предъявляя иск о признании права собственности на спорное имущество отсутствующим, имеет своей целью защитить свое право владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором расположено спорное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом факт государственной регистрации права собственности на определенный объект сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения этого объекта к недвижимости. Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.09.2012 № 3809/12 по делу №А65-15830/2014, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление №10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления №10-22).

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза спорного объекта незавершенного строительства.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- в каком техническом состоянии находятся спорные сваи на момент проведения экспертизы?

- являлись ли совокупность спорных свай по состоянию на 01 ноября 2013 года (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 11 %) конструктивно сложным единым объектом на основании анализа проектной и исполнительной документации?

- являлись ли совокупность спорных свай по состоянию на 01.11.2013 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 11 %) функционально завершенным фундаментом на основании анализа проектной и исполнительной документации?

- возможен ли демонтаж и перемещение спорных свай без несоразмерного ущерба их назначению (являются объектом движимого или недвижимого имущества)?

Согласно