Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А81-5759/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения.

Помимо такого основания как физическая гибель предмета залога, Пленум ВАС РФ допускает также и иные основания, влекущие за собой прекращение залога, наступившие после вынесения судом определения о включении требований кредитора в реестр как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд, рассматривая заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора со статусом залогового в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми лицо, участвующее в деле о банкротстве, просит изменить статус залогового кредитора.

Воспринятые судом первой инстанции возражения конкурсного управляющего ООО «Сервисная транспортная компания» состоят в том, что конкурсным управляющим на текущий момент (то есть на дату рассмотрения заявления АО АКБ «НОВИКОМБАНК») выявлено только имущество должника, являющееся предметом договоров о залоге недвижимого имущества, сведениями о наличии транспортных средств и дебиторской задолженности конкурсный управляющий не располагает. В то же время в ходатайстве от 20.05.2015 об отложении судебного заседания конкурсный управляющий пояснил, что совместно с заявителем достигнуто соглашение о сотрудничестве с целью поиска и выявления предмета залога. Со стороны банка назначено ответственное лицо, однако ввиду нехватки времени мероприятия по поиску и инвентаризации предмета залога не реализованы до даты судебного заседания (л.д. 129-130 т.5).

Ссылка суда первой инстанции на абз. 2 пункта 1 Постановления №58 в данном случае сделана без учета разъяснений, изложенных в п. 2 этого же Постановления Пленма ВАС РФ.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что часть заложенного имущества не сохранилась в натуре, что влечет в силу общих правил ГК РФ о залоге, прекращение обременения, материалы дела не содержат. Конкурсный управляющий соответствующих доводов не приводил. Позиция конкурсного управляющего с изложением мотивов отсутствия доказательств наличия в натуре транспортных средств и документально подтвержденной дебиторской задолженности позволяет прийти лишь к выводу о сложностях в проведении инвентаризации, которая к тому же на дату вынесения обжалуемого определения еще не была завершена.

Кроме того, подтверждено, что недвижимое имущество, обремененное залогом в пользу АО АКБ «НОВИКОМБАНК», не утрачено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа во включении в реестр требований банка как обеспеченных залогом имущества должника.

При наличии достаточных оснований считать, что часть имущества, обремененного залогом, объективно не способна к обращению на нее взыскания, заинтересованные лица не лишены права требовать внесения изменений в реестр требований кредиторов в соответствующей части.

В связи с чем апелляционная жалоба АО АКБ «НОВИКОМБАНК» подлежит удовлетворению.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции (в обжалуемой заявителем части).

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2015 года по делу № А81-5759/2013 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием в данной части нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2015 года по делу № А81-5759/2013 в обжалуемой части отменить. Принять в этой части (об отказе в признании требования обеспеченным залогом) новый судебный акт.

Заявление  акционерного коммерческого банка «НОВИКОМБАНК» акционерного общества (ИНН 7706196340, ОГРН 1027739075891) об установлении требования к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (ИНН 8905031874, ОГРН 1038900944378) в размере 1 276 937 455 руб. 71 коп., как обеспеченного залогом имущества должника, удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина