Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А81-5759/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2015 года

                                                       Дело № А81-5759/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7133/2015) акционерного коммерческого банка «НОВИКОМБАНК» акционерного общества на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2015 года по делу № А81-5759/2013 (судья Р.Б. Назметдинова), вынесенное по заявлению акционерного коммерческого банка «НОВИКОМБАНК» акционерного общества (ИНН 7706196340, ОГРН 1027739075891) о включении требований в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 1 276 937 455 руб. 71 коп., как обеспеченной залогом имущества должника, в рамках дела о признании  общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (ИНН 8905031874, ОГРН 1038900944378) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: 

от акционерного коммерческого банка «НОВИКОМБАНК» акционерного общества - представитель Марцинкевич М.А., по доверенности № 001 от 13.02.2015, сроком действия 13.02.2018;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» Сафонова Юрия Георгиевича - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтетранссервис» (далее - ООО «Сибнефтетранссервис») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (далее - ООО «Сервисная транспортная компания», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2013 года заявление ООО «Сибнефтетранссервис» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2014 (резолютивная часть объявлена 29.05.2014) производство по заявлению ООО «Сибнефтетранссервис» о признании должника - ООО «Сервисная транспортная компания» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТО ДЕЛЮКС» (далее – ООО «АВТО ДЕЛЮКС») о признании общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (далее – ООО «Сервисная транспортная компания», должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления ООО «АВТО ДЕЛЮКС» к производству установлено, что в отношении ООО «Сервисная транспортная компания» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), делу присвоен номер А81–5759/2013.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2014 заявление ООО «АВТО ДЕЛЮКС» принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Сервисная транспортная компания», судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 21.04.2014.

В материалы дела от ООО «ПромИнвест» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит суд заменить ООО «АВТО ДЕЛЮКС» его правопреемником ООО «ПромИнвест». В обоснование ходатайства заявитель сослался на заключенный договор возмездной уступки прав (цессии) №1 от 20.02.2014.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2014 произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «АВТО ДЕЛЮКС» на общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (далее – ООО «ПромИнвест»). Рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» отложено на 06.10.2014.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2014 (резолютивная часть объявлена 15.12.2014) по заявлению конкурсного кредитора ООО «ПромИнвест» должник - ООО «Сервисная транспортная компания» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сафонов Юрий Георгиевич. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производств назначено на 15 июня 2015 года.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №237 от 27.12.2014.

Акционерный коммерческий банк «НОВИКОМБАНК» акционерное общество (далее – АО АКБ «НОВИКОМБАНК», заявитель, кредитор) 23 января 2015 года посредством почтовой связи направил в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» суммы задолженности в размере 1 276 937 455 руб. 71 коп., из которых:

-требование на основании кредитного договора № 670кл/12 от 16.10.2012 – в размере 287 037 671 руб. 21 коп., в том числе основной долг - 250 000 000 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 37 037 671,21 руб.; как обеспеченное залогом: прав требования денежных средств по договору залога № 670зпт/12 от 16.10.2012 (залоговая стоимость предмета залога составляет 350 000 000 руб.); недвижимости по договору последующей ипотеки от 19.03.2013 (залога недвижимости, принадлежащей ООО «СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», общей залоговой стоимостью 80 951 738,26 руб.); автотранспортных средств по договору залога автотранспортного средства № 670зтс/12 от 16.10.2012 (принадлежащего ООО «СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», общей залоговой стоимостью 124 637 729,20 руб.); оборудования по договору залога оборудования № 670зо/12 от 16.10.2012 (принадлежащего ООО «СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», общей залоговой стоимостью 71 255 531,94 руб.);

-требование на основании кредитного договора № 671кл/12 от 16.10.2012 – в размере 267 945 776 руб. 42 коп., в том числе основной долг - 233 333 333,40 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 34 612 443,02 руб.; как обеспеченное залогом: недвижимости по договору последующей ипотеки от 20.03.2013 (залога недвижимости, принадлежащей ООО «СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» общей залоговой стоимостью 80 951 738,26 руб.); автотранспортных средств по последующему договору залога автотранспортных средств № 671зтс/12 от 16.10.2012 (принадлежащих ООО «СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» общей залоговой стоимостью 124 637 729,20 руб.); оборудования по договору залога оборудования № 671зо/12 от 16.10.2012 (принадлежащего ООО «СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» общей залоговой стоимостью 71 255 531,94 руб.); оборудования по договору залога оборудования, приобретаемого в будущем № 671зо-н/12 от 16.10.2012 (общей залоговой стоимостью 210 024 020 руб.);

-требование на основании кредитного договора № 685кл/12 от 16.10.2012 – в размере 721954 008 руб. 08 коп., в том числе основной долг - 629 311744,96 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 92 625 542,48 руб., комиссия - 16 720,64 руб.; как обеспеченное залогом: прав требования денежных средств по договору залога № 685зпт/12 от 16.10.2012 (залоговая стоимость предмета залога составляет 885 000 000 руб.); недвижимости по договору об ипотеке от 18.03.2013 (залоге недвижимости, принадлежащей ООО «СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» общей залоговой стоимостью 80 951 738,26 руб.); автотранспортных средств по последующему договору залога автотранспортных средств № 685зтс/12 от 16.10.2012 (принадлежащих ООО «СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» общей залоговой стоимостью 124 637 729,20 руб.); оборудования по последующему договору залога оборудования № 685зо/12 от 16.10.2012 (принадлежащего ООО «СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», общей залоговой стоимостью 71 255 531,94 руб.).

Возражая против требований АО АКБ «НОВИКОМБАНК» как обеспеченных залогом имущества должника, конкурсный управляющий ООО «Сервисная транспортная компания» указал, что информация о наличии залогового имущества в материалах дела отсутствует. Кроме того, заявителем не предоставлено информации о наличии дебиторской задолженности, которая являлась предметом договора о залоге дебиторской задолженности. Исходя из вышеизложенного, считает, что заявителем не доказан размер и состав имущества должника, залогом которого обеспечивается исполнение обязательств. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2015 по делу № А81-5759/2013 включены требования АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в размере 1 276 937 455 руб. 71 коп., в том числе основной долг в размере 1 112 645 078 руб. 36 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 164 275 656 руб. 71 коп., комиссия в размере 16 720 руб. 64 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сервисная транспортная компания» как не обеспеченные залогом имущества должника.

В апелляционной жалобе АО АКБ «НОВИКОМБАНК» просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт о включении требований банка в общем размере 1 276 937 455,71 руб. в третью очередь как обеспеченные залогом имущества должника. В обоснование жалобы указано, что: (1) АО АКБ «НОВИКОМБАНК» устно ходатайствовало о выделении требований банка как обеспеченных залогом со ссылкой на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58, который суд не принял во внимание. (2) Судом не исследовались такие доказательства, как отчет о произведенной проверке имущества ООО «Сервисная транспортная компания» от 16.06.2014 с описанием всего имущества должника; акт сверки залогового обеспечения от 11.06.2014; выписки из ЕГРП о недвижимом имуществе-предмете залога. (3) Суд проигнорировал то обстоятельство, что конкурсный управляющий косвенно подтвердил наличие в натуре предмета залога по следующим договорам залога:

-     недвижимости по Договору последующей ипотеки от 19.03.2013 (залога недвижимости, принадлежащей ООО «СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», общей залоговой стоимостью 80 951 738,26 руб.);

-     оборудования по Договору залога оборудования № 670зо/12 от 16.10.2012 (принадлежащего ООО «СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», общей залоговой стоимостью 71 255 531,94 руб.);

-     недвижимости по Договору последующей ипотеки от 20.03.2013 (залога недвижимости, принадлежащей ООО «СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» общей залоговой стоимостью 80 951 738,26 руб.);

-    оборудования по Договору залога оборудования № 671зо/12 от 16.10.2012 (принадлежащего ООО «СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» общей залоговой стоимостью 71 255 531,94 руб.);

-  оборудования по Договору залога оборудования, приобретаемого в будущем № 671зо-н/12 от 16.10.2012 (общей залоговой стоимостью 210 024 020 руб.);

-  недвижимости по Договору об ипотеке от 18.03.2013 (залоге недвижимости, принадлежащей ООО «СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» общей залоговой стоимостью 80 951 738,26 руб.);

- оборудования по Последующему договору залога оборудования № 685зо 12 от 5.10.2012 (принадлежащего ООО «СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», общей залоговой стоимостью 71 255 531.94 руб.).

Относительно заявленных АО АКБ «НОВИКОМБАНК» требований конкурсный управляющий ООО «Сервисная транспортная компания» изложил свою позицию в поступившем на жалобу отзыве. В частности, пояснил, что должником не оспаривается наличие в натуре недвижимого имущества, обремененного залогом. В то же время конкурсный управляющий полагает, что, исходя из представленных в материалы дела доказательств нельзя сделать определенный вывод о наличии остального (движимого) имущества. Так, указано, что в материалах дела содержится ответ ООО «Сервисная транспортная компания» на запрос, подтверждающий наличие имущества согласно перечню по состоянию на 25.03.2013, то есть за два года до рассмотрения требований банка, что оставляет сомнения в сохранении такого же имущественного положения по состоянию на июнь-июль 2015 года. Кроме того, из материалов дела невозможно установить обстоятельства, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, которая являлась предметом договора о залоге дебиторской задолженности. В отзыве конкурсного управляющего также изложено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Конкурсный управляющий ООО «Сервисная транспортная компания», ООО «ПромИнвест», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в их отсутствие.

Представитель АО АКБ «НОВИКОМБАНК» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2015 по делу № А81-5759/2013 в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой АО АКБ «НОВИКОМБАНК» части (об отказе в признании требования обеспеченным залогом) и установил в указанной части основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, к включению в реестр предъявлена задолженность в сумме 1 276 937 455 руб. 71 коп., в том числе основной долг в размере 1 112 645 078 руб. 36 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 164 275 656 руб. 71 коп., комиссия в размере 16 720 руб. 64 коп., как обеспеченная залогом имущества должника, которая возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитным договорам.

Как видно из материалов дела, между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» (далее по тексту - банк, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (далее по тексту - ООО «СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», заемщик, должник) 16.10.2012 были заключены следующие кредитные договоры