Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А46-6957/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судебного заседания по делу № А46-6957/2013 на 08.06.2015).

Между тем, заявитель в обоснование нарушения оспариваемым решением своих прав как конкурсного кредитора, чьи права обеспечены залогом имущества должника, ссылается на абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно приводимой заявителем норме абз. 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанное законоположение введено в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 1 статьи 4 которого предусматривает вступление его в силу по истечении 30 дней с даты официального опубликования. Публикация состоялась на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30.06.2015.

На дату разрешения настоящего обособленного спора судом абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не действовал, в связи с чем ссылка заявителя апелляционной жалобы  на его нарушение отклоняется.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей. Собрание (комитет) кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.   

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, оспариваемым решением собрания кредиторов вопрос об определении порядка и условий продажи заложенного имущества должника не решался.

Утвержденный оспариваемым решением собрания кредиторов порядок реализации касается имущества (ангары), обременение которого залогом не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

 Указанное право при  утверждении порядка продажи не являющегося предметом залога имущества (иное допустимыми доказательствами не обосновано) общества  «Ф-Консалтинг» не нарушено.

Как установлено в пункте 2.1 Порядка продажи сооружений (ангаров) рыночная стоимость указанных ангаров определена отдельно от земельного участка, что подтверждается выпиской из отчета об оценке № 044/2014-р от 23.10.2014, выполненного ООО «Финансово-производственная группа «ТАСАДОР».

Из пункта 2.4 Порядка продажи сооружений (ангаров) следует, что денежные средства, вырученные от реализации входящего в один лот заложенного и незаложенного имущества, будут распределяться в соответствии с Законом о банкротстве пропорционально начальной продажной стоимости.

Доказательства регистрации права собственности ООО «Прогресс» на сооружения, расположенные на заложенных в интересах заявителя земельных участках,  в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки имущества должника привлекает оценщиков. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 установлено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Возможность распространять право залога на здания и сооружения при ипотеке земельного участка определена и в пункте 1 статьи 64 Закона об ипотеке. Способность выступать объектом обременения ипотекой присуща исключительно имуществу, которое в установленном порядке приобрело статус недвижимости (то есть является недвижимым имуществом не в силу фактической неразрывной связи с земельным участком под ним и иных внешних атрибутов, а стало таковым de jure).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В данном случае, при наличии имеющих основания  и не опровергнутых доводов о самовольном характере строительства ангаров, до вывода о применении правила п. 1 ст. 64 Закона об ипотеке подлежит  доказыванию  факт введения или возможности введения в гражданский оборот указанных  ангаров как объектов права.

По общим правилам п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Участниками дела не оспаривается, что расположенные  на земельных участках ангары  , по внешним признакам, предполагаемым свойствам, а также  стоимости имеет признаки недвижимого имущества, но в отношении его строительства доказательства соблюдения необходимого разрешительного процесса отсутствуют.

Статья 64 Закона об ипотеке ведет речь о законно возведенной недвижимости, или строительство которой осуществляется в соответствии с установленными требованиями.  Иное из данной нормы не следует.

То, что не может быть объектом права собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ), со всей очевидностью,  не может быть  и объектом вторичного по отношению к нему права залога. До момента государственной регистрации права собственности на здание, строение, сооружение – данное имущество признаваться недвижимостью не может, а, следовательно, не может обременяться ипотекой.

Ипотека возникает в силу закону и в силу договора . И в том и другом случае она подлежит государственной регистрации.

 Согласно п. п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В отношении ангаров залог, а равно возможность возникновения права залога в соответствии с п. 1 ст. 64 Закона об ипотеке не доказаны. В свою очередь, даже если строение является самовольной постройкой, такая возможность не исключена, поскольку  не исключена законом возможность признания права на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ).

Между тем, процедуры банкротства носят срочный характер и направлены на максимальное удовлетворение требований кредиторов в минимально необходимые для этого сроки.

 Потенциальная возможность легализации построек не предусмотрена законом в качестве основания для приостановления проведения мероприятий, предписанных для конкурсного производства.

Следовательно, ангары не может быть введен в гражданский оборот до решения вопроса о признании на него права собственности в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу такого дефекта на ангары не распространяется в полной мере правило статьи 64 Закона об ипотеке (до тех пор, пока на них не будет зарегистрировано право собственности должника).

Ангары имеют физические признаки недвижимости. Об освобождении  земельных участков от ангаров никто не заявляет. Невозможность легализации должником или  будущими приобретателями этих ангаров из материалов дела не следует.

Спорящие стороны едины во мнении о необходимости их реализации в имеющемся физическом  виде.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В связи с чем выставление имущества (здания ангаров и земельных участков под ними) едиными лотами соответствует принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Полученные от реализации денежные средства будут распределяться конкурсным управляющим ООО «Прогресс» в порядке, установленном Законом о банкротстве, исходя из того, реализовано заложенное или незаложенное имущество. Момент возникновения ипотеки определён п. 2 ст.11 Закона об ипотеке.

По существу спорным является вопрос  о распределении денежных средств  от реализации (с применением или  неприменением правил ст. 138 Закона о банкротстве), но не порядка реализации ангара, в отношении чего не исключено применение правила п. 4 ст. 35 ЗК РФ.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения не был разрешен вопрос о разногласиях по Порядку продажи земельных участков должника, являющихся предметом залога у ЗАО «Ф-Консалтинг», а право залога на строение (ангар), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3275 отсутствует, оспариваемое решение собрания кредиторов по обстоятельствам его проведения не требовало получения согласия ЗАО «Ф-Консалтинг» как залогового кредитора. Судьба залогового имущества должника данным решением не предопределялась.   

Аналогичным образом не затронуты права ЗАО «Ф-Консалтинг» решением собрания кредиторов по лоту №2 Предложения (ангары, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3273).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2015 по делу № А46-6957/2013 суд утвердил Положение о порядке и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Прогресс», являющегося предметом залога, обеспечивающего требования ОАО «Банк ФК «Открытие», в редакции конкурсного кредитора от 18.03.2015, в котором указал, что право залога в силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» распространяется и на спорное имущество – ангары, которые располагаются на земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3273.

Оставляя без изменения данное определение суда первой инстанции, Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 19.05.2015 указал на то, что поскольку спорные ангары не легализованы в качестве объектов недвижимости (отсутствуют правоустанавливающие документы и разрешительная документация, относящаяся к строительству), следовательно, ангары не могут быть введены в гражданский оборот до решения вопроса о признании на них права собственности в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу такого дефекта на ангары не распространяется в полной мере правило статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (до тех пор, пока на них не будет зарегистрировано право собственности должника), в связи с чем вывод суда первой инстанции об обременении ангаров правом залога не подтверждается допустимыми доказательствами, что, однако, не привело к принятию неправильного определения относительно реализации ангаров вместе с земельным участком, на котором они расположены.

В силу статьи 16 АПК РФ изложенные в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 выводы в отношении ангаров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3273, вошедших в состав лота №2 Предложения, утвержденного оспариваемым решением собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня, являются обязательными.

Таким образом, учитывая, что на собрании кредиторов ООО «Прогресс» от 05.03.2015 был утвержден Порядок продажи сооружений (ангаров), не находящихся в залоге у ЗАО «Ф-Консалтинг», исходя из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве утвержденный собранием кредиторов Порядок продажи сооружений (ангаров) не нарушает прав и интересов залогового кредитора ЗАО «Ф-Консалтинг»,