Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А46-6957/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2015 года

                                                     Дело № А46-6957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6606/2015) закрытого акционерного общества «Ф-Консалтинг» на определение Арбитражного суда Омской области от 21 мая 2015 года по делу № А46-6957/2013 (судья Н.В. Климшина), вынесенное по  заявлению закрытого акционерного общества «Ф-Консалтинг» (646023, Омская область, г. Исилькуль, ул. Первомайская, 1, ИНН 5514008984, ОГРН 1115514000271, процессуального правопреемника - закрытого акционерного общества «Консалтинговая группа «Бизнес и Право», 646020, Омская область, г. Исилькуль, ул. Первомайская, д. 1, ИНН 5504078534, ОГРН 1025500990657) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.03.2015 в части, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 5504115507, ОГРН 1065504051711),

при участии в судебном заседании: 

от закрытого акционерного общества «Ф-Консалтинг» - представитель Овчаренко С.А., по доверенности б/н от 13.01.2015, сроком действия три года;

от Федеральной налоговой службы – представитель Климович Т.В., по доверенности № 01-12/16176 от 15.12.2014, сроком действия до 01.08.2015;

от закрытого акционерного общества «Консалтинговая группа «Бизнес и Право» - представитель не явился, извещено;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» Гороховикова Алексея Викторовича - представитель не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» - представитель не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» - представитель не явился, извещено,

установил:

            решением арбитражного суда от 24.12.2013 делу № А46-6957/2013 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» города Омска (далее по тексту - ООО «Прогресс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Тарана А.Б.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2014 конкурсным управляющим ООО «Прогресс» утвержден Гороховиков Алексей Викторович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО «Прогресс» продлен на шесть месяцев (до 23.06.2015).

26.03.2015 закрытое акционерное общество «Консалтинговая группа «Бизнес и Право» (далее – ЗАО «КГ «Бизнес и Право», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Прогресс» от 05.03.2015 по второму вопросу повестки дня «Утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Прогресс» (нежилые строения-ангары)» на основании нарушения конкурсным управляющим ООО «Прогресс» Гороховиковым А.В. положений абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд произвел процессуальную замену ЗАО «КГ «Бизнес и Право» на его правопреемника - ЗАО «Ф-Консалтинг».

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2015 по делу № А46-6957/2013 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.03.2015 по второму вопросу повестки дня ЗАО «Ф-Консалтинг» отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Ф-Консалтинг» просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что вопреки норме абз. 3 п. 4 статьи 138 Закона о банкротстве представитель ЗАО «Ф-Консалтинг», принимавший участие в собрании кредиторов ООО «Прогресс» 05.03.2015, был зарегистрирован как участник без права голоса по обоим вопросам повестки дня и, следовательно, ему не были вручены бюллетени для голосования. ЗАО «Ф-Консалтинг» неоднократно выражало свою позицию против совместной реализации предмета залога и имущества должника, не имеющего обременений, однако конкурсным управляющим ООО «Прогресс» были созданы препятствия выразить обществу «Ф-Консалтинг» свою позицию по данному вопросу повестки дня. Как отмечает заявитель, в предложенном конкурсным управляющим должника Положении предлагается к реализации совместно как не залоговое имущество должника, так и обремененное залогом в пользу ЗАО «Ф-Консалтинг» и ОАО «Банк ФК «Открытие». Полагает, что конкурсный управляющий лишил конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, права определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных участников обособленного спора не поступили.

            ЗАО «Консалтинговая группа «Бизнес и Право»; конкурсный управляющий ООО «Прогресс» Гороховиков А.В.; ОАО «Банк Уралсиб»; ЗАО «ЮниКредит Банк», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО «Ф-Консалтинг» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель уполномоченного органа оставил вопрос на усмотрение суда, позицию по жалобе не выразил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и ФНС России, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 05.03.2015 состоялось собрание кредиторов ООО «Прогресс».

В собрании приняли участие с правом голоса кредиторы, требования которых включены в реестр:

- ФНС России, обладающая 187 676, 00 (0,416 %) голосов;

- ЗАО «ЮниКредит Банк», обладающее 40 231 029,10 (89,203 %) голосов;

- ОАО Банк «ФК Открытие», обладающее 2 140 814,82 (4,746 %) голосов.

Представители ОАО «Банк Уралсиб» и ЗАО «КГ «Бизнес и Право» (в настоящее время - ЗАО «Ф-Консалтинг») были допущены в собрание без права голоса.

Вторым в повестке дня собрания кредиторов от 05.03.2015 был вопрос: «Утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Прогресс» (нежилые строения-ангары)» (далее - Предложение о порядке продажи сооружений (ангаров)).

В соответствии с пунктом 2.1 Предложения о порядке продажи сооружений (ангаров) предметом торгов являются следующее имущество, принадлежащее ООО «Прогресс» на праве собственности:

- лот № 1 - нежилое строение литер АД3, пристройка, площадью 1 679,4 кв. м по наружному обмеру, рыночной стоимостью 5 845 408 руб., расположенное на земельном участке площадью 5 472 кв. м, кадастровый (условный) номер 55:36:07 04 02:3275, адрес: Омск, ул. 36-я Северная, д. 5 (участок в залоге у ЗАО «КГ «Бизнес и Право»);

- лот № 2 - нежилые строения (ангары):

- литер АД, площадью 761 кв. м по наружному обмеру, рыночной стоимостью 1 862 438 руб.,

- литер АД1, площадью 598 кв. м по наружному обмеру, рыночной стоимостью 1 316 942 руб.,

- литер АД2, площадью 174 кв. м по наружному обмеру, рыночной стоимостью 429 212 руб., расположенные на земельном участке кадастровый (условный) номер 55:36:07 04 02:3273 (участок в залоге у открытого акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - далее ОАО «Банк ФК «Открытие»).

Местонахождение имущества: г. Омск, ул. 36-я Северная, д. 5. Разрешительные, а также правоустанавливающие документы в отношении имущества отсутствуют.

Согласно пункту 2.3 Предложения о порядке продажи сооружений (ангаров) имущество ООО «Прогресс», указанное в пункте 2.1 настоящего Предложения, выставленное на торги, сформировано в 2 лота, каждый из которых подлежит реализации совместно с указанными в том же пункте заложенными земельными участками, а именно лот № 1 реализуется совместно (одним лотом) с земельным участком кадастровый номер 55:36:07 04 02:3275, лот № 2 реализуется совместно (одним лотом) с земельным участком кадастровый номер 55:36:07 04 02:3273.

Из материалов дела следует, что по данному вопросу повестки дня (собрания кредиторов) выступил конкурсный управляющий ООО «Прогресс» Гороховиков А.В., который сообщил, что в суде разрешаются разногласия по вопросу порядка и условий реализации земельных участков, выступающих предметом залога ЗАО «КГ «Бизнес и Право»; в числе прочего разрешается вопрос о правовом статусе и порядке реализации находящихся на заложенном земельном участке нежилых строений (ангаров) по адресу: г. Омск, ул. 36-я Северная, д. 5; в связи с тем, что указанные ангары могут быть потенциально признаны не залоговым имуществом, суд интересует мнение собрания кредиторов о порядке реализации данного имущества.

После выступления конкурсного управляющего ООО «Прогресс» Гороховикова А.В. выступил представитель ЗАО «КГ «Бизнес и Право» Овчаренко С.А., который сообщил, что поскольку утверждаемый Порядок продажи сооружений (ангаров) включает в себя условия реализации заложенного имущества (земельных участков), то при голосовании по данному вопросу должен учитываться голос ЗАО «КГ «Бизнес и Право», требования которого обеспечены залогом имущества должника.

В ответ на данное выступление представителя ЗАО «КГ «Бизнес и Право» конкурсный управляющий ООО «Прогресс» Гороховиков А.В. сообщил, что разработанный Порядок продажи сооружений (ангаров) устанавливает условия реализации только указанных нежилых строений и не определяет порядок реализации земельных участков; мнение собрания кредиторов относительно совместной (одним лотом) или раздельной реализации земельных участков и расположенных на нем строений не предопределяет решение суда, которым будут разрешаться данные разногласия.

По результатам голосования по второму вопросу собранием кредиторов принято следующие решение:

«Утвердить Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Прогресс», (сооружения (ангары))».

Ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов от 05.03.2015 по второму вопросу повестки дня «Утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Прогресс» (нежилые строения-ангары)» не соответствует положениям норм абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, нарушает его права и законные интересы, ЗАО «КГ «Бизнес и Право» (в настоящее время - ЗАО «Ф-Консалтинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «Ф-Консалтинг», суд первой инстанции пришел к выводу, что собрание кредиторов, рассмотрев вопрос об утверждении проекта Порядка продажи сооружений (ангаров), которые не находятся в залоге, не вышло за пределы предоставленных ему полномочий. При этом суд принял во внимание постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по настоящему делу, в котором приведено обоснование недоказанности обременения ангаров залогом.

Установив, что вопрос о разрешении разногласий по Порядку продажи земельных участков должника, являющихся предметом залога у ЗАО «Ф-Консалтинг», находится на рассмотрении в рамках другого обособленного спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемым решением собрания кредиторов права заявителя не нарушены.

При повторном рассмотрении обособленного спора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в обжалуемом ЗАО «Ф-Консалтинг» определении.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

То есть недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Для признания решений собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3275, на котором располагается нежилое строение литер АД3, пристройка, площадью 1679,4 кв.м по наружному обмеру, обременен залогом в пользу ЗАО «Ф-Консалтинг» . Статус залогового кредитора ЗАО «Ф-Консалтинг» подтвержден определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2015.

Как установлено выше, решением собрания кредиторов от 05.03.2015 было утверждено «Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Прогресс», (сооружения (ангары))», не являющегося предметом залога ЗАО «КГ «Бизнес и Право» (в настоящее время - ЗАО «Ф-Консалтинг»).

На дату рассмотрения настоящего обособленного спора по существу и объявления резолютивной части обжалуемого определения судом первой инстанции установлено, что разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Прогресс» Гороховиковым А.В. и залоговым кредитором - ЗАО «КГ «Бизнес и Право» относительно Порядка продажи земельных участков должника, являющихся предметом залога, является предметом самостоятельного обособленного спора, который находятся на разрешении суда (протокольное определение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2015 об отложении