Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А70-14098/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2015 года

                                                      Дело №   А70-14098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6205/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2015 по делу № А70-14098/2014 (судья Безиков О.А.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стар и Ко» (ОГРН 1037200571792, ИНН 72030888564)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН  1047200671100, ИНН  7203155161)

об оспаривании приказа № 1591 от 23.12.2011 в части включения в перечень муниципального нежилого помещения площадью 120 кв.м (1 этаж памятника историко-культурного наследия регионального значения «Городской оргкомитет МЖК (Дом Игнатьевых)), расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Ленина, 46; решения от 16.08.2013 № 44-06-2736 об отказе в продаже муниципального нежилого помещения площадью 120,7 кв.м (1 этаж памятника историко-культурного наследия регионального значения «Городской оргкомитет МЖК (Дом Игнатьевых)), расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Ленина, 46; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – Крымова Татьяна Евгеньевна (паспорт, по доверенности № 37 от 27.05.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от Общества с ограниченной ответственностью «Стар и Ко» - Дегтярев Илья Николаевич (удостоверение, по доверенности б\н  от 27.03.2014 сроком действия на 3 года);

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Стар и Ко» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - Департамент, ответчик, уполномоченный орган) об оспаривании приказа № 1591 от 23.12.2011 в части включения в перечень муниципального нежилого помещения площадью 120 кв.м (1 этаж памятника историко-культурного наследия регионального значения «Городской оргкомитет МЖК (Дом Игнатьевых)), расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Ленина, 46; решения от 16.08.2013 № 44-06-2736 об отказе в продаже муниципального нежилого помещения площадью 120,7 кв.м (1 этаж памятника историко-культурного наследия регионального значения «Городской оргкомитет МЖК (Дом Игнатьевых)), расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Ленина, 46; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, признано незаконным, противоречащим статьям 3, 4, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение об отказе в реализации ООО «Стар и Ко» преимущественного права выкупа нежилого помещения общей площадью 120,7 кв.м., 1 этаж памятника историко-культурного наследия регионального значения «Городской оргкомитет МЖК» (Дом Игнатьевых), расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Ленина,46, сформулированное в письме Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени «О продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Ленина, 46».

Суд первой инстанции в целях восстановления нарушенного права заявителя, обязал Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени выполнить необходимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, направленные на реализацию ООО «Стар и Ко» преимущественного права выкупа нежилого помещения  общей площадью 120,7 кв.м., 1 этаж памятника историко-культурного наследия регионального значения «Городской оргкомитет МЖК» (Дом Игнатьевых), расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Ленина,46, в соответствии с заявлением ООО «Стар и Ко» (входящий номер Департамента 44-06-2736 от 06.08.2014), после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом  в части удовлетворения заявленных Обществом требований, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  Обществом требований в полном объеме.

По убеждению подателя апелляционной жалобы, суд, приняв к рассмотрению уточненные требования Общества в части оспаривания отказа департамента, оформленного письмом № 44-06-2736 от 16.08.2013г., нарушил требования части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исключающих одновременное изменение предмета и оснований заявленных требований. Департаментом также указано на неправомерное восстановление судом нарушенного Обществом срока на обращение в суд, установленного  частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие законных оснований.

Податель жалобы также настаивает на позиции о законности произведенного отказа Обществу в реализации права на выкуп арендуемого им помещения, сформулированного в вышеозначенном письме ввиду отсутствия в рассматриваемом случае оснований с которыми Федеральный закон № 159-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого отказа) связывает возможность выкупа арендуемого субъектом малого предпринимательства  помещения.

         Письменный отзыв в материалы дела не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Стар и Ко» пояснил, что  с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Арендатор) и Муниципальным учреждением «Инспекция по охране и использованию памятников истории и культуры г.Тюмень» (Арендодатель) 23.12.2004 заключен охранно-арендный договор.

На основании заключенного договора Общество приняло у Арендатора во временное владение и пользование помещение в здании-памятнике истории и культуры регионального значения, находящемся в муниципальной собственности г.Тюмени и расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 46, литер А общей площадью 101,8 кв.м.

Срок действия настоящего договора с 01.01.2005 по 31.12.2014.

09.06.2009 между Обществом (Арендатор) и Департаментом (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) №06925335.

Основанием для заключения указанного договора явилось распоряжение Администрации города Тюмени №750-рк от 07.08.2008 «О предоставлении муниципальной помощи».

Предметом договора явилось нежилое помещение, расположенное на первом этаже в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения, по адресу: г.Тюмень, ул. Ленина, 46, площадью 120,7 кв.м.

Арендатор принял во временное пользование помещение в целях размещения кафе.

Согласно пункту 1.3 указанного договора – срок действия договора с 01.06.2009 до дня государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение, но не более чем по 31.05.2024.

В соответствии с договором купли-продажи №349 от 30.06.2010, Общество воспользовалось преимущественным правом, а именно, на основании решения об условиях приватизации, утв.20.05.2010, Общество (Покупатель) приобрело у Департамента (Продавец) нежилое подвальное помещение одноэтажного деревянного строения на каменном подвале под четырехскатной крышей, являющегося объектом культурного наследия регионального значения (памятник истории и культуры), построенном до 1918 года. Обозначено в техническом паспорте литерой А, номера по экспликации к плану объекта 1 - 9. Общая площадь подвального помещения 101,80 кв.м. по внутреннему обмеру. Местонахождение имущества: г.Тюмень, ул.Ленина, 46.

Заявитель 30.07.2013 обратился в Департамент с заявлением о передаче в собственность Общества арендуемое с 09.06.2009 нежилого помещения общей площадью 120,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Ленина, 46.

Рассмотрев заявление Общества, Департаментом подготовлен ответ от 16.08.2013 №44-06-2736 из содержания которого следует, что преимущественное право на выкуп арендуемого помещения Обществом, в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ, не может быть реализовано, ввиду не наступления условий, предусмотренных статьей 9 указанного закона.

Департамент указал, что Общество арендует нежилое помещение по состоянию на 1 сентября 2012 года менее пяти лет (договор с 09.06.2009), арендуемое Обществом имущество включено в Перечень поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства менее пяти лет со дня подачи заявления.

Полагая, что отказ Департамента нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, Департаментом указано на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, установленных статьями 49, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований полагать, что представленные Обществом в последствии уточнения заявленных требований не соответствуют положениям пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», а также системного анализа положений статьи 49 и статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении правоотношения. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Из материалов спора следует, что оспариваемый отказ Департамента непосредственно связан с приказом № 1591 от 23.12.2011 в части включения в перечень муниципального нежилого помещения площадью 120 кв.м (1 этаж памятника историко-культурного наследия регионального значения «Городской оргкомитет МЖК (Дом Игнатьевых)), расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Ленина, 46, поскольку одним из основанием для отказа послужил вывод Департамента о том, что предоставить преимущественное право на приобретение нежилого помещения, в порядке, определенном Законом №159-ФЗ, не представляется возможным, поскольку спорное нежилое помещение, как следует из письма Департамента, включено в Перечень поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства приказом Департамента от 23.12.2011 №1591.

При указанных обстоятельствах, поскольку  основания заявленных требований остались прежними, а изменение предмета спора является правом заявителя, и суд не может отказать в рассмотрении обозначенного заявителем требования, то суд первой инстанции правомерно принял уточнение заявленных Обществом требований, и рассмотрел их по существу, в результате чего 17.04.2015 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Не соответствует положениям арбитражного процессуального законодательства и утверждение подателя апелляционной жалобы о неправомерном восстановлении суда процессуального срока подачи заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 названной статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен