Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А46-177/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам юридического лица.

Пояснения третьего лица – Василевского М.В., показания свидетелей Филониной И.Ю. и Сторожевой Е.В. – о наличии обстоятельств, позволяющих признать сделку недействительной по указанному истцом по встречному иску основанию, не свидетельствуют о наличии таковых.

Доводы ответчика о том, что пункт 8.4. договора аренды, предусматривающий ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, также является ущемляющим права ЗАО «Едоша Омск» судом апелляционной инстанции признаются несостоятельны.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, при этом ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по настоящему договору обязательств.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что при подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, в части применения размера неустойки за допущенную просрочку, установленных ограничений неустойки, однако возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности размера неустойки не заявлено.

Таким образом, ответчик, зная о своей обязанности по выплате неустойки в случае несвоевременного внесения арендных платежей, вместе с тем свои обязательства не исполнил, подтвержденной материалами дела, в связи с чем, несет последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки, предусмотренной рассматриваемым договором.

Доводы ответчика о том, что помещение, преданное ему в аренду, фактически не использовалось, что исключает начисление арендной платы, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 5.16 договора предусмотрено, что не использование нежилого помещения арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателю.

Кроме того, в статье 622  ГК РФ указано, что неиспользование помещения не влияет на обязанность арендатора вносить арендные платежи до возврата арендованного имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды является заключенным, оснований для признания его недействительным судом первой инстанции не устноалено, встречное исковое заявление ЗАО «Едоша Омск» правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Едоша Омск» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 по делу № А46-177/2015  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер