Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А46-6364/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

(договор первоначальной уступки), заключенного между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ЗАО «Банк Сибирь», в том числе право на получение процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, предусмотренных договором первоначальной уступки, убытков, причиненных неисполнением должником обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2014 по настоящему делу произведена замена кредитора – ЗАО «ЮниКредитБанк» на его правопреемника – ИП Поюнова Б.Б. Требование ЗАО «ЮниКредитБанк» в размере 20 038 645 руб. 00 коп. исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Вьюгова М.В. Требование ИП Поюнова Б.Б. в размере 20 038 645 руб. 00 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обязательство обеспеченное залогом имущества должника.

После признания повторных торгов по продаже заложенного имущества, назначенных на 18.06.2014, несостоявшимися и после заключения между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ИП Поюновым Б.Б. договора уступки от 03.07.2014, ИП Поюнов Б.Б., приняв решение об оставлении за собой нереализованного на повторных торгах заложенного и незаложенного имущества, перечислил на счет должника денежные средства в суммах 3 362 844 руб.  и  1 414 400 руб.

В свою очередь ООО «ЮК «Фавор» подготовило и направило конкурсному управляющему должника Кратько О.А. акт выполненных работ № 2 от 08.12.2014 к договору поручения от 12.03.2013.

Согласно пунктам 2, 3 акта выполненных работ № 2 от 08.12.2014 вознаграждение поверенного составляет 50 000 руб.; расходы, понесенные в связи с исполнением поручения - 124 227 руб. 01 коп.

Письмом от 20.01.2015 конкурсный управляющий ИП Вьюгова М.В. Кратько О.А. сообщил ООО «ЮК «Фавор» об отказе произвести оплату расходов организатору торгов.

При таких обстоятельствах ООО «ЮК «Фавор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив аналогичность заявленных оснований для взыскания с ИП Вьюгова М.В. за счет конкурсной массы стоимости услуг привлеченного лица в размере 116 384 руб. 12 коп., с учетом норм пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункта 6 статьи 20.3, статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ООО «ЮК «Фавор» в части взыскания с должника за счет конкурсной массы задолженности по оплате услуг привлеченного лица в размере 116 384 руб. 12 коп., из которых 50 000 руб. - вознаграждение и 66 384 руб. 12 коп. - компенсация понесенных затрат по опубликованию сообщений о проведении торгов и их результатов.

В удовлетворении заявления ООО «ЮК «Фавор» в части взыскания с ИП Вьюгова М.В. за счет конкурсной массы задолженности по оплате услуг привлеченного лица в размере 124 227 руб. 01 коп., составляющих компенсацию понесенных затрат на проведение торгов, судом первой инстанции отказано со ссылкой на то, что возмещение понесенных организатором торгов расходов, за счет имущества должника, нарушает права иных (незалоговых) кредиторов и должника и данные расходы организатору торгов (ООО «ЮК «Фавор») должны быть возмещены залоговым кредитором.

Действительно, требование заявителя о взыскании с должника задолженности в общей сумме 116 384 руб. 12 коп., в том числе вознаграждения поверенного на основании пункта 3.2 договора поручения от 12.03.2013 в размере 50 000 руб. и расходов на проведение торгов в сумме 66 384 руб. 12 коп. являлось предметом рассмотрения арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных требований ООО «ЮК «Фавор» суды трех инстанций исходили из того, что инициатива привлечения заявителя в качестве организатора торгов с установлением ему, в том числе вознаграждения за проведение торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, в размере 50 000 руб. исходила от залогового кредитора (ЗАО «ЮниКредит Банк»).

Учитывая установленные определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2014, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2014 по делу № А46-6364/2012 обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению ООО «ЮК «Фавор» в части взыскания с ИП Вьюгова М.В. за счет конкурсной массы вознаграждения (оплата услуг привлеченного лица) в размере 50 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению ООО «ЮК «Фавор» о взыскании расходов в размере 66 384 руб. 12 коп. и в части отказа в удовлетворении заявления ООО «ЮК «Фавор» о взыскании расходов в размере 124 227 руб. 01 коп.

Обращаясь с настоящим заявлением о взыскании расходов, ООО  «ЮК «Фавор» обосновывало его иными обстоятельствами взыскания суммы 66 384 руб. 12 коп. Заявитель указал, что ИП Поюновым Б.Б. при оставлении залогового имущества за собой были перечислены на счет должника денежные средства в размере 3 362 844, 60 рублей. Поскольку  залоговое имущество передавалось ИП Поюнову Б.Б. вместе с незалоговым имуществом – земельным участком, им было перечислено на счет должника 1 414 400 рублей.

ИП Поюнов Б.Б. перечислил должнику денежные средства в размере 3 362 844 руб. 60 коп. 18.07.2014 года, после состоявшегося судебного акта суда первой инстанции от 19.03.2014. В связи с чем, данные обстоятельства не могли быть учтены при рассмотрении судом заявления ООО «ЮК «Фавор» в марте 2014 года.

Как следует из материалов дела, расходы в заявленных суммах понесены заявителем в связи с опубликованием сведений о проведении и результатах проведения торгов, назначенных на 30.04.2013, 21.04.2014 и 18.06.2014.

Факт несения заявителем расходов на публикацию на сумму 66 384 руб. 12 коп. и сумму 124 227 руб. 01 коп. подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве (здесь и далее – в редакции, подлежащей применению) расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Организатор торгов, в числе прочих, выполняет функции по опубликованию и размещению сообщений о продаже предприятия и сообщений о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

По смыслу названных положений Закона о банкротстве, расходы на опубликовании сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов в любом случае возмещаются за счет должника и были бы понесены вне зависимости от привлечения или непривлечения ООО «ЮК «Фавор» как организатора торгов.

В обжалуемом определении суд сослался на установленный судами первой, апелляционной и кассационной инстанций факт того, что бремя несения расходов на реализацию заложенного имущества (движимого имущества (оборудования) и недвижимого (здания механизированной мойки) не может быть возложено на других (незалоговых) кредиторов, поскольку положения пункта 5.5 утвержденного судом Порядка продажи относительно осуществления оплаты услуг организатора торгов за счет имущества, не означает, что речь идет обо всем имуществе должника, а не только о заложенном имуществе, за счет которого, как правило, и производится оплата услуг организатора торгов заложенного имущества. В противном случае отнесение оплаты услуг организатора торгов на как таковое все имущество должника, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредитора, не обеспеченного залогом имущества должника, привело бы к нарушению прав кредиторов должника на пропорциональное удовлетворение их требований к должнику за счет этого имущества.

Однако при этом суд первой инстанции не учел, что земельный участок, подлежащий продаже одновременно со зданием мойки автомобилей, не является предметом залога, а за оставленное за собой залоговое имущество ИП Поюновым Б.Б. должнику перечислено на специальный банковский счет 20% от стоимости залогового имущества, по которой кредитор оставил имущество за собой.

При этом, расходы, заявленные ООО «ЮК «Фавор» ко взысканию с должника в настоящем случае в размере 124 227 руб. 01 коп., понесены заявителем также и в связи с публикацией сообщений о реализации незалогового имущества, бремя несения расходов на реализацию незалогового имущество не может быть возложено только на залогового кредитора.

Кроме того, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки доводам ООО «ЮК «Фавор» о перечислении ИП Поюновым Б.Б. денежных средств на счет должника в связи с оставлением за собой предмета залога.

Пунктом 9.13 Порядка продажи (в редакции с учетом изменений) установлено, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении за собой предмета залога обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет должника в течение 10 календарных дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Здание механизированной автомойки может быть передано кредитору только совместно с земельным участком и при условии внесения конкурсным кредитором на основной счет должника платы за земельный участок в размере восьмидесяти процентов от начальной продажной цены.

По правилам пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Как следует из пояснений ООО «ЮК «Фавор» и материалов дела, в связи с тем, что первые и повторные торги по продаже имущества должника не состоялись, 16.07.2014 ИП Поюнов Б.Б. направил конкурсному управляющему ИП Вьюгова М.В. Рыбиной Е.С. заявление об оставлении за собой нереализованного на повторных торгах заложенного имущества с оценкой его в сумме 16 814 223 руб. 00 коп. (20 758 300 руб. – 10% = 18 682 400 руб. (начальная цена залогового имущества на повторных торгах) – 10%) совместно с земельным участком с оплатой его стоимости в размере 1 414 400 руб. 00 коп. (80% от начальной цены земельного участка 1 768 000 руб.).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В пункте 13.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации).

Платежным поручением № 68 от 18.07.2014 ИП Поюнов Б.Б. перечислил на специальный банковский счет