Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А70-15632/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июля 2015 года

                                                      Дело №   А70-15632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6429/2015) Некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» (далее – НП «Союз частных перевозчиков», Партнерство, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2015 по делу № А70-15632/2014 (судья Безиков О.А.), принятое

по заявлению НП «Союз частных перевозчиков» (ИНН 7202172943, ОГРН 1097200000809)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 3, Инспекция, налоговый орган)

о признании решения № 10-25/121/4893 от 11.08.2014 незаконным в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от НП «Союз частных перевозчиков» - исполнительный директор Костырев А.А. по протоколу № 1 общего собрания НП «Союз частных перевозчиков» (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ИФНС России по г. Тюмени № 3 – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Некоммерческое партнерство «Союз частных перевозчиков» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-25/1221/4893 от 11.08.2014 в части включения в состав доходов Партнерства суммы членских взносов в размере 2 670 392 руб. 14 коп. и обусловленного этим включением доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций за 2013 год, а также в части назначения штрафа и начисления пени по такому налогу.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2015 в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что условием исключения вступительных и членских взносов из налогооблагаемых доходов является их использование в соответствии с назначением, подтверждённое сметой доходов и расходов с указанием источников поступления имущества и направления его расходования, а также на то, что спорные суммы перечислялись как членские взносы, на основании соглашения о партнерстве от 05.12.2011.

Суд первой инстанции отметил, что налоговым органом надлежащим образом установлено, что взносы, поступившие на расчетный счет Партнерства с назначением платежа «членские взносы», в действительности представляли собой вознаграждение Костырева А.А., представляющего от имени НП «Союз частных перевозчиков» интересы членов Партнерства в делах по взысканию из бюджета средств оплаты перевозки льготных категорий граждан.

По мнению суда первой инстанции, Инспекцией представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что в рассматриваемом случае НП «Союз частных перевозчиков» получало доход в рамках уставной деятельности, отвечающей целям создания некоммерческого партнерства, и что соответствующие вознаграждения должны признаваться выручкой от реализации услуг, в то время как сметы доходов и расходов (фактическое исполнение сметы) за 2013 год, утвержденные общим собранием членов Партнерства, и подтверждающие, что полученные членские взносы использованы на уставные цели и содержание НП «Союз частных перевозчиков», в материалах дела отсутствуют и налогоплательщиком не представлены.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, поступившие на расчетный счет НП «Союз частных перевозчиков», не были использованы им по назначению, поэтому не могут быть исключены из состава внереализационных доходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Партнерство обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что Костырев А.А. оказывал перевозчикам юридическую помощь лично, на основании выданных такими перевозчиками доверенностей, а не как руководитель НП «Союз частных перевозчиков», что подтверждается судебными актами о взыскании судебных расходов, и обращает внимание на то, что в соответствии с платежными поручениями назначением всех спорных платежей является членские взносы, а также на то, что в материалах дела имеются первичные документы, подтверждающие использование денежных средств с расчетного счета НП «Союз частных перевозчиков» только на содержание организации и на ведение уставной деятельности.

Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил норму части 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующую специальный порядок определения налоговой базы некоммерческих организаций, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются именно обозначенной нормой кодекса.

В судебном заседании представитель НП «Союз частных перевозчиков» поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ИФНС России по г. Тюмени № 3 в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направила, до начала судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя НП «Союз частных перевозчиков», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Тюмени № 3 проведена камеральная налоговая проверка представленной НП «Союз частных перевозчиков» уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (далее также – налог на прибыль) за 12 месяцев 2013 года.

Выявленные Инспекцией факты, свидетельствующие о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, зафиксированы в акте от 25.06.2014 № 0-24/1074 камеральной налоговой проверки в отношении НП «Союз частных перевозчиков» (т.1 л.д.17-33).

По итогам рассмотрения указанного акта, а также иных материалов налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение № 10-25/1221/4893 от 11.08.2014, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 104 635 руб. 40 коп., Партнерству предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 523 177 руб., а также начисленные за несвоевременную уплату такого налога пени по состоянию на 11.08.2014 в сумме 19 566 руб. 82 коп. (т.1 л.д.35-56).

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением вынесено решение от 10.12.2014 № 0701, которым жалоба НП «Союз частных перевозчиков» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено (т.1 л.д.57, 58-62).

Полагая, что решение Инспекции № 10-25/1221/4893 от 11.08.2014 в части доначисления Партнерству налога на прибыль за 2013 год, обусловленного включением в состав доходов НП «Союз частных перевозчиков» за соответствующий налоговый период суммы членских взносов в размере 2 670 392 руб. 14 коп., не основано на нормах закона и нарушает права и законные интересы НП «Союз частных перевозчиков», последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

06.05.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

НП «Союз частных перевозчиков» оспаривается законность решения Инспекции № 10-25/1221/4893 от 11.08.2014, вынесенного по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 12 месяцев 2013 года, в части доначисления налога на прибыль за 2013 год, обусловленного включением в состав доходов Партнерства суммы перечисленных в пользу НП «Союз частных перевозчиков» членских взносов в размере 2 670 392 руб. 14 коп., израсходованных налогоплательщиком, по мнению налогового органа, не на обеспечение уставной деятельности Партнерства, а также в части назначения штрафа и начисления пени в соответствующем размере.

При этом доводы налогоплательщика, заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что спорная сумма перечислений на расчетный счет НП «Союз частных перевозчиков» представляет собой именно членские взносы, то есть целевые поступления, использованные впоследствии исключительно по целевому назначению, то есть на затраты, связанные с обеспечением деятельности НП «Союз частных перевозчиков», поэтому соответствующая сумма перечислений не подлежит включению в состав налогооблагаемой базы доходов для целей определения налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулированные выше доводы заявителя в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, не может согласиться с позицией налогоплательщика и считает правомерным доначисление Партнерству налога на прибыль, осуществленное в соответствии с решением № 10-25/1221/4893 от 11.08.2014, по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В спорном периоде НП «Союз частных перевозчиков» в соответствии со статьей 246 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что некоммерческие организации применяют общие нормы главы 25 НК РФ, регламентирующие порядок определения доходов и расходов.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), при этом овары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Кодекса;

2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса с учетом положений главы 25 НК РФ. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса с учетом положений главы 25 НК РФ.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

При этом внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Кодекса.

Кроме того, статьей 251 НК РФ определен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы.

Так, пунктом 2 статьи 251 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих