Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А70-5267/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заявление и апелляционную жалобу, 10 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 15 000 руб. – в апелляционной инстанции) судом первой инстанции обоснованно учтены сложность рассматриваемого спора, оказанные услуги и сложившийся уровень цен на аналогичные услуги, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном конкретном случае уменьшение судебных расходов соответствует требованиям части 2 статьи 110 АПК РФ и отвечает балансу интересов сторон исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

Оценивая требование ООО «РЕМиСТР» в части, обоснованной пунктом 3.1.4 договора от 30.05.2014, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, размер судебных издержек, подлежащих возмещению, должен определяться с учетом фактически совершенных действий (деятельности); взыскание суммы дополнительного вознаграждения противоречит принципу разумности пределов размера стоимости представительских услуг. В соответствии с действующим законодательством выплата «гонорара успеха» не должна осуществляться за счет проигравшей спор стороны.

В данном случае из обжалуемого судебного акта не следует, что размер суммы взыскиваемых расходов уменьшен судом произвольно. Предъявленная к взысканию сумма расходов судом обоснованно признана чрезмерной в силу конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 апреля 2015 года по делу № А70-5267/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева