Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А46-9445/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июля 2015 года

Дело №   А46-9445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ткачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-6779/2015, 08АП-7221/2015) индивидуального предпринимателя Чаплышкина Виктора Васильевича, общества с ограниченной ответственностью «Якорь» на определение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015 о взыскании судебных расходов по делу № А46-9445/2014 (судья Лебедева Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Якорь» (ИНН 5503011150, ОГРН 1035507001463) к Министерству финансов Омской области (ИНН 5503078620, ОГРН 1045504005414), индивидуальному предпринимателю Чаплышкину Виктору Васильевичу (ИНН 550601449396, ОГРНИП 308554326100031) о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Чаплышкина Виктора Васильевича – лично Чаплышкин В.В. по паспорту,

от общества с ограниченной ответственностью «Якорь» - представитель Азовский Б.М. по протоколу № 11 (28) от 22.02.2013,

от Министерства финансов Омской области - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее по тексту – ООО «Якорь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к Министерству финансов Омской области, индивидуальному предпринимателю Чаплышкину Виктору Васильевичу (далее по тексту – Минфин Омской области, предприниматель Чаплышкин В.В., ответчики) о признании недействительной сделки, совершенной предпринимателем Чаплышкиным В.В. от имени ООО «Якорь» по передаче исполнительного листа серии АС №003632034 в Минфин Омской области ко взысканию денежных средств на сумму 178 165 руб. 95 коп с Министерства имущественных отношений Омской области в пользу ООО «Якорь».

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2014 ООО «Якорь» отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 апелляционная жалоба ООО «Якорь» возвращена заявителю.

Предприниматель Чаплышкин В.В. 20.03.2015 обратился в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением к ООО «Якорь» о взыскании 33 468 руб. 45 коп., в том числе 33 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 468 руб. 45 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015 по делу № А46-9445/2014 заявление предпринимателя Чаплышкина В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «Якорь» в пользу предпринимателя Чаплышкина В.В. взысканы судебные расходы в сумме 18 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Возражая против принятого судом определения от 15.05.2015, с апелляционными жалобами обратились предприниматель Чаплышкин В.В. и ООО «Якорь».

Предприниматель Чаплышкин В.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель указывает, что вывод суда о недоказанности оказания услуг Моравской Ю.В. на сумму 15 000 руб. (беседа с доверителем, изучение материалов дел №№ А46-9676/2012, А46-16198/2010, А46-16934/2011, А46-10242/2011; гражданских дел №№ 2-2010/2014, 2-541/2014, № 2-7034/2014; правоприменительной практики, сбор и анализ документов, подготовка и составление отзыва на исковое заявление; изучение и анализ отзыва Минфина Омской области на исковое заявление; определений арбитражного суда от 14.08.2014, от 07.10.2014, апелляционной жалобы по гражданскому делу № 33-5845/2014 от 24.09.2014, подготовка и составление дополненного отзыва на исковое заявление) не обоснован, их фактическое исполнение подтверждается актом приема-передачи результатов оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 22.07.2014 и расчетом стоимости оказанных юридических услуг. В личном участии Моравской Ю.В. в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу не было необходимости, поскольку предпринимателю Чаплышкину В.В. для участия в заседаниях суда было достаточно процессуальных документов, составленных ею. Ответчик также считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в возмещении суммы почтовых расходов в размере 468 руб. 45 коп. не соответствует обстоятельствам дела.

ООО «Якорь» в своей апелляционной жалобе указало, что не согласно с вынесенным определением суда от 15.05.2015, без указания мотивов такого несогласия.

До начала судебного заседания от Минфин Омской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От ООО «Якорь» поступили дополнения к апелляционной жалобе (мотивированная апелляционная жалоба), в которой податель жалобы указал, что факт передачи денежных средств в сумме 23 000 руб. материалами дела не подтвержден, расписка является ненадлежащим доказательством. Истец просит определение суда от 15.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также от ООО «Якорь» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу без доказательств его направления другим лицам, участвующим в деле.

Ответчик – Минфин Омской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Предприниматель Чаплышкин В.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возразил против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Якорь». Представитель ответчика указал, что отзыв истца на апелляционную жалобу не получал.

В связи с отсутствием доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 262 АПК РФ отказал в приобщении отзыва к материалам дела.

Предприниматель Чаплышкин В.В. пояснил, что считает определение суда от 15.05.2015 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов незаконным и необоснованным, просит его в этой части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме; относительно апелляционной жалобы ООО «Якорь» пояснил, что считает её не подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО «Якорь» поддержал свою апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя Чаплышкина В.В.; пояснил, что определение суда в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов считает незаконным, просит отменить его в этой части, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме; апелляционную жалобу предпринимателя Чаплышкина В.В. считает не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав явившихся представителей ООО «Якорь» и предпринимателя Чаплышкина В.В., суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда от 15.05.2015 и считает его подлежащим отмене в части.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», далее по тексту – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. Разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2014 ООО «Якорь» отказано в удовлетворении исковых требований.

Соответственно понесенные ответчиком - предпринимателем Чаплышкиным В.В. в связи с рассмотрением дела №А46-9445/2014 судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Якорь».

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В отношении вопросов взыскания расходов на оплату услуг представителя бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121).

В качестве доказательств в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 33 000 руб. предпринимателем Чаплышкиным В.В. представлены: договор на оказание юридических услуг от 22.07.2014, акт приема-передачи результатов оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 22.07.2014 и расчет стоимости оказанных юридических услуг от 13.03.2015, расписка от 13.03.2015 о получении 23 000 руб. за оказанные юридические услуги по делу № А46-9445/2014 в рамках договора на оказание юридических услуг от 22.07.2014, а также постановление о размере гонорара адвоката, утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 22.07.2014 Моравская Ю.В. (представитель) обязалась по заданию предпринимателя Чаплышкина В.В. (доверителя) оказать юридические услуги (юридическую помощь) по арбитражному делу № А46-9445/2014 по иску ООО «Якорь» к Минфину Омской области, предпринимателю Чаплышкину В.В. о признании сделки недействительной, а доверитель обязался оплатить вышеуказанные услуги.

В соответствии с условиями пунктов 2.1-2.2 договора представитель обязался не позднее 22.07.2014 составить договор на оказание юридических услуг между сторонами по спорному вопросу, указанному в преамбуле настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору представитель обязался подготовить и составить все необходимые правовые документы по рассматриваемому делу, представлять интересы доверителя по указанному спору на всех стадиях судебного процесса и во всех судебных инстанциях, вправе совершать от имени доверителя все процессуальные действия, в том числе имеет право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебных актов арбитражных судов всех судебных инстанций, предъявление исполнительного документа к взысканию.

В пунктах 3.1 - 3.4 договора предусмотрено, что доверитель обязуется оплатить юридическую помощь представителя по ставкам Постановления о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011.

Размер оплаты представителю определяется объемом выполненных им работ в днях (дни беседы с Доверителем, дни подготовки документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, заявлений; дни изучения протоколов судебных заседаний, принесения замечаний на них и участие в их рассмотрении, составления апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и т.п.) в соответствии с пунктом 11 Постановления о гонораре, а также стоимостью отдельных, дополнительно оказанных услуг, связанных с рассмотрением дела.

Согласно акту приема-передачи результатов оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 22.07.2014 и расчету стоимости оказанных юридических услуг от 13.03.2015 Моравская Ю.В. осуществила следующий объем услуг:

- составление договора на оказание юридических услуг от 22.07.2014;

- беседа с доверителем, изучение материалов Арбитражного суда Омской области по делам №№ А46-9676/20112, А46-16198/2010, А46-16934/2011, А46-10242/2011; гражданских дел №№ 2-2010/2014, 2-541/2014, № 2-7034/2014,