Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А70-14649/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его цены в размере 50 000 рублей, а земельного участка в размере 450 000 рублей, что, по мнению ответчика, невозможно, поскольку ранее, в силу пункта 3.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2013, стороны установили, что земельный участок продается покупателю по цене 500 000 рублей.

По мнению Управления Росреестра, регистрация прав на производственное здание, в силу ранее заключенного договора от 11.03.2013, дополнительного соглашения от 07.08.2014 к данному договору невозможна, поскольку стороны вносят изменения в существенные условия договора купли-продажи в части определения цены объектов, которая ранее была определена в размере 500 000 рублей, но только в части стоимости земельного участка. Данные доводы заинтересованного лица суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

В силу статьи 555 ГК РФ цена является существенным условием договора продажи недвижимости.

При этом в силу статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По правилам статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В пункте 7.2 договора также установлено, что договор может быть изменен только по обоюдному соглашению сторон, составленному в письменном виде.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу указанных норм права и условий договора, стороны имеют право внести изменения в части конкретизации цены проданного имущества.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, общая стоимость объектов недвижимости не изменилась, а была лишь конкретизирована на стоимость земельного участка и стоимость здания, что исключает довод заинтересованного лица о внесении изменений в условия цены договора.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между сторонами по договору спор в данной части отсутствует и в указанном случае стороны в установленном законом порядке выразили своё согласие на изменение ранее зарегистрированного договора, но только в части конкретизации его цены, с определением цены земельного участка, право на который было зарегистрировано ранее, и цены здания, без изменения общей цены первоначального договора от 11.03.2013 по которому продавец продал как земельный участок, так и данное строение.

При этом гражданское законодательство, в том числе Федеральный закон о регистрации прав на недвижимое имущество не содержит ограничений на изменение цены сделки после регистрации перехода прав собственности от продавца к покупателю.

В статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, перечень которых является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны по обоюдному согласию пришли к выводу о необходимости заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в первоначальный договор купли-продажи в части разграничения покупной цены земельного участка и здания, дополнительное соглашение к договору подписано сторонами 07.08.2014 и представлено в уполномоченный орган со всеми необходимыми документами для государственной регистрации, суд первой инстанции правильно посчитал, что у Управления Росреестра основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества обоснованно был признан судом первой инстанции незаконным.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Управление Росреестра на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2015 по делу № А70-14649/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова