Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А46-14219/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2015 года

                                                     Дело №   А46-14219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Веревкина А.В., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5243/2015) общества с ограниченной ответственностью «Сибфармация» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2015 по делу № А46-14219/2014 (судья Распутина Л.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медэкспорт-Северная звезда» (ИНН 5404356555, ОГРН 1085404009052)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибфармация» (ИНН 4203005393, ОГРН 1024200646800)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибфармация» - Бирюков В.П. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 31-12/2013 от 31.12.2013 сроком действия по 31.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью «Медэкспорт-Северная звезда» - Фаткудинова А.А.  (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 24.11.2014 сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медэкспорт-Северная звезда» (далее по тексту – истец, ООО «Медэкспорт-Северная звезда») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибфармация» (далее по тексту – ответчик, ООО «Сибфармация») о взыскании 2 983 679 руб. 54 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 10 270 302 руб. 32 коп. пени по договору на поставку товара от 01.01.2014 № 75/П/МСЗ-2014.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил: взыскал с ООО «Сибфармация» в пользу ООО «Медэкспорт-Северная звезда» 2 983 679 руб. 54 коп. основного долга и 10 270 302 руб. 32 коп. пени, а также 44 063 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара ООО «Медэкспорт-Северная звезда» ООО «Сибфармация» подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств, в то время как ответчиком произведена лишь частичная оплата за поставленный по спорному договору товар, в свою очередь документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей не представлено.  В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 983 679 руб. 54 коп.

Также суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Медэкспорт-Северная звезда» о взыскании пени за период с 15.09.2014 по 25.11.2014 в размере 10 270 302 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Сибфармация» ссылается на существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющееся в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода к рассмотрению дела  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, выразившееся необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы.

Также податель жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о поставке ООО «Сибфармация» спорного товара, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные не содержат обязательных атрибутов, без которых невозможно получить достоверные сведения о получении товара непосредственно ООО «Сибфармация», как то: печать покупателя, должностное лицо, подписавшее товарные накладные, расшифровка имени и отчества для определения  этого лица, как работника покупателя, действующего в интересах покупателя.

Как отмечает податель жалобы, истцом также не представлено ни одной доверенности от ООО «Сибфармация» о наличии полномочий у лица, которому выдана доверенность, получать товар конкретно от поставщика.

При этом, по мнению ответчика, судом первой инстанции необоснованно не было истребовано у ООО «Медэкспорт-Северная звезда» доверенностей на получение товарно-материальных ценностей от истца.

Также податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что истец представлял в течение всего периода рассмотрения дела в суде первой инстанции разные документы в подтверждение своей позиции, на товарных накладных, которые были представлены  при подаче искового заявления, печати отсутствуют, в то время как на товарных накладных, представленных ООО «Медэкспорт-Северная звезда» позже, печати имеются.

Вышеизложенное, по мнению ответчика, свидетельствует о фальсификации доказательств, в связи с чем ООО «Сибфармация» и было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Кроме того, как указывает податель жалобы, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату на 5 500 000 руб. и свидетельствующие о полной оплате ООО «Сибфармация» поставки.

Также, по мнению ответчика, суд первой инстанции ошибочно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом податель жалобы отмечает, что ООО «Сибфармация» было лишено возможности заявить соответствующее ходатайство.

В представленном до начала судебного заседания отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Сибфармация» изложено ходатайство о назначении технической экспертизы подлинников товарных накладных.

Представитель подателя жалобы в зале судебного заседания поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ООО «Медэкспорт-Северная звезда» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о проведении технической экспертизы, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения. Обоснование данной позиции суда апелляционной инстанции будет изложено в мотивировочной части настоящего судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибфармация» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2015 по делу № А46-14219/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Медэкспорт-Северная звезда» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО «Медэкспорт-Северная звезда» (поставщик) и ООО «Сибфармация» (покупатель) заключен договор на поставку товара № 75/П/МСЗ-2014, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и детского питания, парафармацевтическую продукцию, биологически-активные добавки, именуемые в дальнейшем «Товар», в соответствии с заявкой покупателя в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Во исполнение настоящего договора покупатель обязан сформировать заявку на каждую партию товара, в которой по согласованию с поставщиком должны быть определены наименование, ассортимент, количество передаваемого Товара. Все заявки формируются в электронном виде. С момента принятия заявки поставщиком, она трансформируется в накладную на отпуск товара (далее товарная накладная), в которой указывается наименование, количество и цена за единицу товара.

В свою очередь ООО «Сибфармация» обязалось оплатить поставленный ему товар (раздел 4 договора).

Пунктами 2.3 и 2.4 рассматриваемого договора предусмотрено, что право собственности на переданный товар переходит к покупателю с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается подписанием товарной накладной. Поставщик вправе потребовать у покупателя в счет расчетов возвратить товар.

Обязательства поставщика по настоящему договору считаются выполненными с момента подписания товарной накладной уполномоченным представителем покупателя.

Стороны определили, что уполномоченным представителем покупателя является любой из его сотрудников вне зависимости от занимаемой должности. Аналогично свидетельством приемки Товара может являться проставление на товарной накладной штампа, печати или иной графической отметки покупателя.

Настоящее положение договора является официальным подтверждением наделения полномочиями любых работников покупателя, принимающих Товар от Поставщика, а также подтверждением приемки Товара покупателем в случае наличия на товарной накладной штампа, печати или иной графической отметки покупателя. При возникновении спора, ссылки на отсутствие полномочий лиц, принявших Товар, являются ничтожными.

Во исполнение указанного договора ООО «Медэкспорт-Северная звезда» в период с 24.07.2014 по 23.09.2014 года поставило ООО «Сибфармация» указанный выше товар на общую сумму более 3 062 953 руб. 38 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными за подписями и печатями (штампами) представителей сторон.

Согласно пунктов 4.1, 4.2 рассматриваемого договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2014 г.), оплата за товар осуществляется в следующем порядке:

а) покупатель осуществляет оплату за товар, отгруженный по следующим адресам доставки:

• Российская Федерация, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Суворова, д. 6,

• Российская Федерация, г, Березовский, ул. Ленина, д. 7 а, в течение 7 (семи) календарных дней с даты отгрузки товара покупателю (с даты товарной накладной);

б) оплата за товар осуществляется покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара покупателю (с даты товарной накладной). Данный порядок оплаты распространяется на все адреса доставки, за исключением адресов доставки, перечисленных в подпункте А пункта 4.2 настоящего договора.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 2 983 679 руб. 54 коп., в связи с чем истец 02.10.2014 направил ему претензии от 01.10.2014 № 1305 и № 1306 с просьбой оплатить задолженность и пени.

Указанные претензии получены ответчиком 10.10.2014 и оставлены без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ООО «Сибфармация» по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

19.03.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской