Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А46-17262/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с данными нормами АПК РФ суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства применительно к предмету доказыванию, определенному в соответствии с указанными нормами и согласно основанию иска, указанному истцом.

Так, суд первой инстанции, давая оценку представленным доказательствам, верно указал, что истец представил доказательства неправомерных действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, размера причиненных ему убытков, вину причинителя вреда.

Судом также установлено, что доказательств невиновности в причинении вреда, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не опровергнуты.

Оценивая довод жалобы о том, что общество вправе было самостоятельно передать заверенную копию решения суда в управление Росреестра Омской области для восстановления в ЕГРП запись об обременении (аренде) спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку спорные отношения возникли между сторонами из-за неправомерных действий ответчика по расторжению договора аренды земельного участка № ДГУ-Ц-34-1655 от 20.10.2009 и нарушенные права истца были восстановлены решением арбитражного суда от 10.07.2014 по делу № А46-6229/2014, то ответчик, действуя добропорядочно, должен был после вступления решения в законную силу принять меры по его исполнению и минимизации вреда, причиненного своими неправомерными действиями. По верному указанию суда, в таком случае государственная регистрация договора аренды осуществлялась бы без взимания государственной пошлины.

Однако, ответчик этого не сделал, тем самым увеличив период и размер подлежащих взысканию с него убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом в настоящем деле доказано наличие всех элементов убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика. Ответчик же свою невиновность в причинении вреда не доказал.

Поскольку ответчик совершил действия, которые повлекли негативные для истца последствия, суд первой инстанции на законном основании согласно статьям 15, 393 ГК РФ удовлетворил иск ООО «Зодиак-1» о взыскании 158 067 руб. 75 коп. убытков.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 апреля 2015 года по делу № А46-17262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич