Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А81-693/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае материалами дела подтвержден факт неисполнения Обществом пункта 6 лицензии СЛХ 02202 НР и Обществом выявленное административным органом правонарушение не оспаривается.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном привлечении ООО «Газпром добыча Ноябрьск» к административной ответственности за одно и тоже правонарушение дважды путем привлечения его к административной ответственности иным постановлением, вынесенным в рамках этой проверки, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А81-688/2015 Росприроднадзором по итогам проверки, проведенной на основании распоряжения от 25.12.2014 № 638-р, 02.02.2015 вынесено постановление № 13/2015 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Газпром добыча Ноябрьск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и выразившегося в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами (лицензия СЛХ 02202 НР) и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта («Уточненный проект разработки сеноманской залежи Западно-Таркосалинского месторождения», протокол ЦКР Роснедр от 06.05.2004 № 19-172004).

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесено в связи с нарушением Обществом пункта 6 лицензии СЛХ 02202 НР и требований проектного документа «Технологическая схема разработки газоконденсатных залежей нижнемеловых отложений Западно-Таркосалинского нефтегазоконденсатного месторождения» (протокол ЦКР Роснедр по УВС от 14.12.2010 № 153-Г/2010).

Таким образом, при проведении проверки ООО «Газпром добыча Ноябрьск» выявлены два самостоятельных административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, по участку недр лицензии СЛХ 02202 НР от 01.12.2008,  основанием для привлечения к административной ответственности послужили различные проектные документы, соблюдение требований которых образует самостоятельный предмет по двум вышеозначенным нарушениям.

   В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

   Из материалов рассматриваемого спора следует, что несмотря на то, что  вмененные заявителю правонарушения выявлены административным органом в ходе проведения одной и той же проверки,  на территории одного и того же лицензионного участка,  основанием для вывода административного органа о наличии в действиях Общества состава вменяемых в рамках проведенной проверки нарушений послужили сведения о несоблюдении требований различных проектных документов ( «Уточненный проект  разработки сеноманской залежи Западно-Таркосалинского месторождения» и  Технологическая схема разработки газоконденсатных залежей нинемеловых отложений Западно-Таркосалинского нефтегазоконденсатного месторождения») с различными проектными показателями по разработке залежей, наказание за которые должно быть назначено в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, то есть за каждое совершенное административное правонарушение отдельно.

В  связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для констатации вывода о нарушении  Управлением Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому АО при вынесении оспариваемого постановления требований статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях в РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 2 статьей 7.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-693/2015  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер