Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А81-693/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июля 2015 года

                                                   Дело №   А81-693/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5884/2015) Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск»

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-693/2015 (судья Сеитов Э.М.),

принятое заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (ОГРН 1028900706647 ИНН 8905026850)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН  1048900003151, ИНН  8901015575)

об     оспаривании    постановления о назначении  административного  наказания   от

02.02.2015 № 14/2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск»  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Газпром добыча Ноябрьск») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – административный орган, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.02.2015 № 14/2015.

Решением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 20.04.2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдения Управлением Росприроднадзора по ЯНАО процедуры привлечения Общества к ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Газпром добыча Ноябрьск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, выводы оспариваемого судебного акта сформулированы без учета положений части 5 ст. 4.1,  п.7 части й ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушения в РФ, исключающих возможность повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение, выявленное в рамках одной и той же проверки.

Как следует из содержания жалобы, несоблюдение проектных уровней добычи УВС из нижнемеловых отложений и из сеноманской залежи одного месторождения – Западно-Таркосалинского, - разработка которого осуществлялась  на основании единой лицензии, образует единый факт пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

От Управления в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

ООО «Газпром добыча Ноябрьск», Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Газпром добыча Ноябрьск» является владельцем лицензии от 01.12.2008 СЛХ 02202 НР на геологическое изучение и разработку газовой залежи ПК1, меловых и юрских отложений нефтегазоконденсатных залежей Западно-Таркосалинского месторождения со сроком действия до 23.03.2018 г. Участок недр расположен в 30 м западнее г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Росприроднадзора от 25.12.2014 № 638-р в отношении ООО «Газпром добыча Ноябрьск» проведена внеплановая выездная проверка, задачей которой была проверка выполнения Обществом ранее выданных предписаний от 13.03.2014 №№ 32, 33, 34.

В ходе указанной проверки Росприроднадзором установлено, что разработка нижнемеловых отложений (III – V объект) Западно-Таркосалинского месторождения осуществляется на основании проектного документа - «Технологическая схема разработки газоконденсатных залежей нижнемеловых отложений Западно-Таркосалинского нефтегазоконденсатного месторождения», протокол ЦКР Роснедр по УВС от 14.12.2010 № 153-Г/2010. Данным проектным документом уровень добычи газа из III – V объекта в 2014 году должен был составить 0,8 млрд.м3/год.

Согласно «Сведений о добыче газа на месторождениях ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в 2014 году», ежемесячного эксплуатационного рапорта ООО «Газпром добыча Ноябрьск» добыча газа за 2014 год составила 0,147 млрд.м3/год. Таким образом, отклонение фактической добычи от проектной составило 0,653 млрд.м3/год или 81,6 %, что превышает допустимое отклонение (20%), утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71.

Таким образом, по результатам проверки Росприроднадзором установлено, что Обществом не выполнен пункт 6 лицензии СЛХ 02202 НР – обеспечивать уровни добычи углеводородного сырья в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными технологическими проектами.

По данному факту нарушения Росприроднадзором составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2015 № 14/2015 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Общество представило в Росприроднадзор письменные возражения по делу об административном правонарушении, из которых следовало, что, начиная с марта 2014 г., на основании руководящих документов ОАО «Газпром», в связи с ограничением приема газа в газотранспортную систему, ООО «Газпром добыча Ноябрьск» надлежало снизить уровни добычи газа; итоговые сокращения годового объема добычи газа по отношению к первоначально доведенному плану добычи на 2014 г. составили 5,3 млрд.м3/год.

Суммарный объем добычи газа по всем месторождениям Общества согласно проектным документам в 2014 г. должен был составить - 50, 205 млрд.м3/год. Таким образом, согласно руководящим документам ОАО «Газпром» объем добычи газа в целом по месторождениям Общества должен был быть снижен - 5,3 млрд.м3/год, что составляет - 10,55 % от суммарного годового объема добычи.

Вместе с тем административным органом установлено, что фактический уровень добычи по месторождениям ООО «Газпром добыча Ноябрьск» составил 37, 882 млрд.м3/год (отклонение на 24,54 %, при допустимом предельном отклонении – 20 %) .

02.02.2015 административный орган вынес в отношении ООО «Газпром добыча Ноябрьск» постановление о назначении административного наказания от 02.02.2015 № 14/2015, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

20.04.2015 Арбитражным судом Ямало- Ненецкого автономного округа вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (лицензионное соглашение).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 Закона о недрах).

Согласно Закону о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона).

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром добыча Надым» является владельцем лицензии СЛХ 02202 НР на геологическое изучение и разработку газовой залежи ПК1, меловых и юрских отложений нефтегазоконденсатных залежей Западно-Таркосалинского месторождения. Неотъемлемой составной частью лицензии является лицензионное соглашение (приложение № 1 к лицензии).

В соответствии с пунктом 6 лицензионного соглашения лицензии СЛХ 02202 НР владелец лицензии обеспечивает уровни добычи углеводородного сырья в соответствии

с утвержденными в установленном порядке проектными технологическими документами.

            Действующим проектным документом на разработку нижнемеловых отложений (III – V объект) Западно-Таркосалинского месторождения является «Технологическая схема разработки газоконденсатных залежей нижнемеловых отложений Западно-Таркосалинского нефтегазоконденсатного месторождения» (протокол ЦКР Роснедр по УВС от 14.12.2010 № 153-Г/2010).

            Из анализа Методических рекомендаций по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утв. приказом МПР России от 21.03.2007 № 61, проектного документа на разработку нижнемеловых отложений (III – V объект) Западно-Таркосалинского месторождения «Технологическая схема разработки газоконденсатных залежей нижнемеловых отложений Западно-Таркосалинского нефтегазоконденсатного месторождения» следует, что все приведенные в них проектные показатели являются годовыми, то есть запланированными на определенный календарный год, по результатам каждого из которых владельцем лицензии - пользователем недр в уполномоченные органы предоставляются сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья.

            Согласно указанному проектному документу «Технологическая схема разработки газоконденсатных залежей нижнемеловых отложений Западно-Таркосалинского нефтегазоконденсатного месторождения» уровень добычи газа из нижнемеловых отложений (III – V объект) в 2014 году должен был составить 0,8 млрд.м3/год.

Согласно «Сведений о добыче газа на месторождениях ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в 2014 году», ежемесячного эксплуатационного рапорта ООО «Газпром добыча Ноябрьск» добыча газа из нижнемеловых отложений (III – V объект) за 2014 год составила 0,147 млрд.м3/год.

Следовательно, отклонение фактического уровня добычи газа от проектного составило 0,653 млрд.м3/год или 81,6 %.

В соответствии с приложением к Правилам охраны недр, утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71, допустимое отклонение фактической годовой добычи газа от проектной составляет 20 %, что в данном случае превышено заявителем.

Указанное и послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной