Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А70-12857/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июля 2015 года

                                                      Дело №   А70-12857/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливер Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4662/2015) общества с ограниченной ответственностью «Аваль» Консалтинговая компания» (далее – ООО «Аваль» КК», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2015 по делу № А70-12857/2014 (судья Безиков О.А.), принятое

по заявлению ООО «Аваль» КК» (ОГРН 1137232039735, ИНН 7203295850)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – ИФНС России по г. Тюмени, Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС России по Тюменской области, Управление, налоговый орган)

о признании незаконным решения № 13070 от 04.09.2014, требования № 20732 от 15.10.2014,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Аваль» КК» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ИФНС России по г. Тюмени № 3 – Малов С.А. по доверенности от 01.01.2015 сроком действия по 31.12.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от УФНС России по Тюменской области – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аваль» Консалтинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконным решения № 13070 от 04.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования № 20732 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.10.2014.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2015 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что требование о предоставлении документов (информации) отправлено в адрес Общества заказной почтовой связью и получено уполномоченным лицом Общества 26.06.2014, поэтому срок для исполнения такого требования правильно установлен налоговым органом как «не позднее 03.07.2014». Суд первой инстанции указал, что материалами дела надлежащим образом подтверждается, что в установленный срок требование Инспекции заявителем не исполнено, а также то, что Общество не уведомило налоговый орган о фактическом отсутствии у него испрашиваемых документов (информации), поэтому достаточные основания для вынесения оспариваемого решения у Инспекции имелись.

Суд первой инстанции отметил, что у заявителя были истребованы конкретные документы в отношении ООО «Лахта», а также сведения, касающиеся деятельности проверяемого лица в части правоотношений (сделок) по аренде помещений, и что запрашиваемая информация конкретизирована и идентифицирована, поскольку в поручении и требовании указаны наименование лица, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, а также иные сведения лица, в отношении которого истребовалась информация, поэтому доводы заявителя о том, что направленное ООО «Аваль» КК» требование Инспекции являлось неисполнимым, не соответствуют действительности.

По мнению суда первой инстанции, содержащаяся в требовании № 20732 неточность относительно указания на нарушение пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а не пункта 1 статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации, является несущественной и не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку правильная квалификация совершенного правонарушения содержится в оспариваемом решении, а само требование составлено и предъявлено для исполнения Обществу в полном соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что представленные налоговым органом доказательства противоречат друг другу, поскольку указанный в требовании об уплате налогов, штрафов, пени номер статьи, в соответствии с которой Обществу назначен штраф, не соответствует номеру статьи, по которой действия заявителя квалифицированы в решении № 13070 от 04.09.2014. По мнению Общества, у ООО «Аваль» КК» отсутствовала обязанность по исполнению требования Инспекции о предоставлении документов, поскольку такие документы относятся к деятельность ООО «Лахта», а доказательства их наличия у ООО «Аваль» КК» в материалах дела отсутствуют и налоговым органом не представлены.

Кроме того, по мнению заявителя, требование налогового органа о предоставлении информации должно содержать указание на конкретную сделку, однако такое указание в рассматриваемом поручении отсутствует, а истребуемая информация не связана с проверяемым налогоплательщиком, поэтому соответствующее требование не подлежит исполнению Обществом.

Инспекция и Управление в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционную жалобу не согласились с доводами жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Тюмени № 3 поддержал позицию, изложенную в письменных отзывах, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

ООО «Аваль» КК» и УФНС России по Тюменской области извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие названных выше лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на неё, заслушав представителя ИФНС России по г. Тюмени № 3, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Тюмени № 3 в адрес ООО «Аваль» КК» направлено требование о предоставлении документов № 40309/10 от 18.06.2014 (л.д.9-10).

В названном требовании указывалось на необходимость предоставления Обществом в течение 5 дней со дня получения требования документов, поименованных в таком требовании, в отношении организации – ООО «Лахта», а также указанной в требовании информации.

Данное требование получено Обществом 26.06.2014, подлежало исполнению в срок не позднее 03.07.2014.

В установленный срок Общество не представило истребуемые Инспекцией документы (информацию) и не сообщило об отсутствии у него таких документов и информации.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации налогового правонарушения, Инспекцией составлен акт № 13947 от 09.07.2014 (л.д.12-13).

По итогам рассмотрения указанного акта, иных материалов налогового контроля, а также письменных возражений ООО «Аваль» КК» Инспекцией вынесено оспариваемое решение № 13070 от 04.09.2014 (л.д.6-8), в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В связи с наличием в КРСБ заявителя задолженности по штрафу в обозначенной сумме, Инспекцией, на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, выставлено требование № 20732 по состоянию на 15.10.2014 со сроком для добровольного исполнения – 06.11.2014 (л.д.17).

Не согласившись с принятым решением, а также требованием № 20732, заявитель обратился с апелляционными жалобами на обозначенные акты в УФНС России по Тюменской области.

По результатам рассмотрения жалоб вышестоящим налоговым органом вынесены решения от 19.11.2014 № 0638 и от 20.11.2014 № 0641, которыми жалобы Общества оставлены без удовлетворения, решение Инспекции – без изменения, а требование № 20732 признано законным (л.д.64-66, 68-72).

Полагая, что решение № 13070 от 04.09.2014 и требование № 20732 по состоянию на 15.10.2014, вынесенные Инспекцией, не соответствуют положениям закона и нарушают права и законные интересы ООО «Аваль» КК», Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

02.03.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ООО «Аваль» КК» оспорена законность решения Инспекции № 13070 от 04.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб. за неправомерное несообщение сведений, которые Общество в соответствии с требованиями НК РФ должно сообщить налоговому органу.

При этом из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что Общество в установленный срок не предоставило информацию, указанную в требовании ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 18.06.2014 № 40309/10 и запрошенную у ООО «Аваль» КК» в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, и не сообщило Инспекции об отсутствии у Общества соответствующей информации, чем нарушило требования пункта 5 статьи 93.1 Кодекса, в связи с чем и было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи129.1 НК РФ (л.д.6-8).

Пунктом 1 статьи 107 НК РФ предусмотрено, что ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках установлен статьей 93.1 НК РФ.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, предоставлено право истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), такие документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговой проверки у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ (пункт 4 статьи 93.1 НК РФ).

При этом пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес ИФНС России по г. Тюмени № 3 поступило поручение ИФНС России по г. Тюмени № 4 № 24543 от 10.06.2014 об истребовании у ООО «Аваль» КК» документов и информации согласно перечню, приведенному в таком поручении, касающихся деятельности ООО «Лахта», в связи с проведением в отношении