Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А70-10701/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

расчетные счета должника, кроме расчетного счета, открытого в ПАО «ВТБ 24» закрыты.

8. нарушение срока заключения договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.

 В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий не оспаривает, что договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего заключен им с нарушением установленного Законом о банкротстве срока. Мотивирует это тем, что документы, содержащие информацию о балансовой стоимости активов на последнюю отчетную дату, переданы ему не сразу. После получения необходимых документов и согласования размера страховой выплаты и периода страхования, Воронцов А.А. заключил договор дополнительного страхования 05.02.2015, включая период с момента его назначения конкурсным управляющим должника (05.11.2014).

При этом ходатайство представителя собрания кредиторов, поданное в суд первой инстанции, кроме ссылки на положения пункта абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве не содержит ни одного довода о нарушении прав и законных интересов кредиторов несоблюдением Воронцовым А.А. срока заключения договора дополнительного страхования своей ответственности.

Доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего о наличии у него объективных препятствий для заключения договора дополнительного страхования ответственности, заявитель ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представил.

Также не представлено надлежащее обоснование, каким образом данные действия нарушили права кредиторов.

9. необоснованное сохранение ряда штатных единиц.

В частности, ходатайстве заявителя приведены доводы о сохранении в штате должника одновременно 4 бухгалтеров.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

По смыслу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве должник может осуществлять хозяйственную деятельность и в период конкурсного производства, что подразумевает сохранение определенной численности штатных работников.

При этом осуществление сотрудниками своих трудовых функций влечет обязанность работодателя по выплате им заработной платы. Соответственно, признание разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего по сохранению работников и, тем самым, осуществлению им предусмотренных трудовым законодательством выплат, возможно при представлении конкурсным управляющим надлежащих доказательств, обосновывающих необходимость сохранения конкретных работников с описанием выполняемых ими трудовых функций и необходимость осуществления этих функций на стадии конкурсного производства.

Такие доказательства конкурсным управляющим Воронцовым А.А. представлены.

Как указывает конкурсный управляющий, в настоящее время в ЗАО «Сибдорстрой» продолжают работать бухгалтер по заработной плате, бухгалтер по материалам, заместитель главного бухгалтера и главный бухгалтер.

При этом в обязанности бухгалтера по заработной плате входит осуществление следующих функций: подготовка отчетности в Пенсионный фонд России; персонифицированный учет; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в Федеральную налоговую службу; подготовка сведений о доходах физических лиц; начисление заработной платы, предоставление справок по требованиям различных организаций; выборка данных по запросу конкурсного управляющего.

Бухгалтер по материалам выполняет следующие функции: обрабатывает первичные документы; готовит авансовые отчеты; готовит акты, счета-фактуры; обрабатывает данные по инвентаризации основных средств; готовит данные по запросам конкурсного управляющего; готовит документы для сдачи в архив.

Заместитель главного бухгалтера осуществляет следующие функции: готовит отчетность в Федеральную налоговую службу; готовит отчеты по земельному, транспортному налогам, налогам на имущество, на прибыль и на добавленную стоимость; составляет бухгалтерскую отчетность, отчетность в статистику; оформляет документы по реализации услуг, работ, имущества; обрабатывает данные по инвентаризации по основным средствам.

В обязанности главного бухгалтера входит: контроль бухгалтерской и налоговой  отчетности в Федеральную налоговую службу; формирование налоговых регистров; сверка с дебиторами и кредиторами; корректировка учета сверки; выборка данных по запросам конкурсного управляющего.

Поскольку заявитель утверждает, что действия конкурсного управляющего по сохранению ряда штатных единиц являются необоснованными, он в силу требований статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих доводов.

Таких доказательств представитель собрания кредиторов должника не представил.

Оснований для вывода о том, что объем работ, выполняемых 4  бухгалтерами, продолжающими трудовую деятельность в ЗАО «Сибдорстрой», фактически может выполняться меньшим количеством сотрудников соответствующего профиля, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах доводы ходатайства заявителя в этой части также признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

10. не внесение в реестр требований кредиторов необходимых сведений.

Как указывает заявитель, конкурсный управляющий Воронцов А.А. не внес в реестр паспортные данные и адреса кредиторов 2 очереди (таблица № 4 реестра); сведения о залоговых обязательствах, обеспечивающих требования кредиторов (таблица № 9 реестра); сведения о требованиях кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства (таблица № 15 реестра).

Согласно пояснениям управляющего, первоначально от отдела кадров должника были представлены неполные сведения, отсутствовали сведения о паспортных данных и адресах работников. В дальнейшем на запрос конкурсного управляющего отдел кадров предоставила необходимые сведения, после чего, они были внесены в реестр требований кредиторов, который приобщён к материалам дела.

Суд первой инстанции отклонил доводы ходатайства в этой части, указав на то, что доказательств нарушения прав и законных интересов несвоевременными действиями арбитражного управляющего по внесению соответствующих сведений в реестр требований кредиторов в материалы дела не представлено.

Доводы о нарушении прав кредиторов на начисление установленных Законом о банкротстве процентов не заявлялись суду первой инстанции, поэтому не подлежат оценке судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

11. не представление собранию кредиторов информации об имуществе должника.

Как указывает заявитель, на дату проведения собрания кредиторов 11.03.2015  в отчете конкурсного управляющего ЗАО «Сибдорстрой» отсутствовала информация об имуществе должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Из пояснений конкурсного управляющего, данных собранию кредиторов ЗАО «Сибдорстрой» и отраженных в протоколе № 1 от 11.03.2015 следует, что инвентаризация имущества должника началась в начале декабря 2014 (приказ о начале процедуры инвентаризации от 03.12.2014) и на дату проведения собрания не завершена ввиду того, что должником велись подрядные работы на различных объектах находящихся в разной степени удаленности друг от друга, в связи с чем к моменту проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий произвел лишь частичную инвентаризацию. К моменту открытия конкурсного производства строительная и дорожная техника не была вывезена с мест выполнения подрядных работ. Ссылаясь на это обстоятельство, а также большой объем имущества, принадлежащего ЗАО «Сибдорстрой», конкурсный управляющий пояснил, что к 17.03.2015 опубликует результаты инвентаризации части имущества должника на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Также конкурсный управляющий пояснил, что в ходе инвентаризации имущества должника было выявлено, что часть техники принадлежащей должнику была украдена. В результате действий конкурсного управляющего сотрудниками полиции города Тобольска было установлено местонахождение асфальтоукладчика, имущество перевезено на охраняемую базу должника. Кроме того, в настоящий момент в полиции рассматриваются два заявления о возбуждении уголовного дела, о краже имущества, принадлежащего также должнику.

Указанные пояснения конкурсного управляющего заявителем не опровергнуты, правовых оснований для отражения наличия имущества должника и включения его в конкурсную массу без проведения инвентаризации (ее окончания) заявитель не представил.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя собрания кредиторов в этой части также признано судом первой инстанции необоснованным.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего ходатайства судом не установлены нарушения в действиях конкурсного управляющего Воронцова А.А., позволяющие сделать вывод о неспособности конкурсного управляющего к дальнейшему надлежащему ведению конкурсного производства, то основания для удовлетворения ходатайства представителя собрания кредиторов об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибдорстрой» отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба представителя собрания кредиторов ЗАО «Сибдорстрой» Кудашкиной Н.С. оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 апреля 2015 года по делу № А70-10701/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова