Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А70-14430/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июля 2015 года

                                                Дело №   А70-14430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5848/2015) Общества с ограниченной ответственностью «Катрэн+»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2015 по делу № А70-14430/2014 (судья Соловьев К.Л.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Катрэн+» (ОГРН 1057200646766, ИНН 7202135243)

к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №1 (ОГРН  1027200820503, ИНН  7202029421)

о признании недействительными решений №12985 от 08.09.2014, №1278 от 08.09.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Катрэн+»  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №1 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

            ООО «Катрэн+» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ГУ ТРО ФСС РФ, в лице филиала №1 (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительными решений №12985 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 08.09.2014г., №1278 о не принятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 08.09.2014г.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован подтверждением факта создания заявителем искусственной ситуации для получения средств Фонда, что противоречит целям законодательства в сфере обязательного социального страхования и задачам деятельности Фонда.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции ошибочно применен Федеральный закон № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», тогда как спорные правоотношения регулируются специальным Федеральным законом от 29.12.2006 № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Указанное, по мнению Общества, повлекло вынесение незаконного судебного акта.

Кроме того, апеллянт указал, что у Фонда не имелось оснований для непринятия расходов к зачету или для отказа в возмещении средств. Обществом были соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений, наступление страхового случая, подтвержденное листком нетрудоспособности, правильность произведенных расчетов пособия и факт выплаты пособия застрахованному лицу. Наличие или отсутствие экономической и производственной необходимости в принятии сотрудника является усмотрением заявителя и решается им самостоятельно. Утверждает, что со стороны Общества нет злоупотребления правом, нарушений законодательства при трудоустройстве женщины и выплате в последующем причитающегося ей пособия.

Фонд в представленном письменном отзыве пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Также представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ООО «Катрэн+» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.05.2014г. Общество обратилось в Филиал с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 73641,22 рубль, в связи с чем, была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты которой отображены в акте проверки от 31.07.2014 №12985 (т.1л.д.113-118).

По результатам проверки вынесено решение о выделении (отказе выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения №12985 от 08.09.2014г. и решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №1278 от 08.09.2014г. в сумме 43810,74 рублей, из которой 27443,04 рубля - пособие по беременности и родам, 564,41 рубля - единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, 15803,29 рубля, выплаченное Обществом Михалевич Е.А.

На основании указанных судом фактов, Фонд сделал вывод о том, что Обществом не представлено достаточных доказательств целесообразности в введении дополнительной штатной единицы по должности «Дизайнер» и приёме на данную должность Михалевич Е.А.

В связи с чем, Фондом были приняты оспариваемые решения.

Полагая, что решения Фонда являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд.

07.04.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

   В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ к числу субъектов обязательного социального страхования относятся страхователи (работодатели).

 Страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

  Частью 1 статьи 1.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Закона, Законов № 165-ФЗ, 212-ФЗ, иных федеральных законов.

Системный анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что положениями Федерального закона № 165-ФЗ урегулированы общие основы социального страхования в Российской Федерации, в то время как  Федеральный закон № 225-ФЗ направлен на регулирование одного их видов социального страхования, а именно направлен на регулирование отношений, возникающих в связи с наступлением временной нетрудоспособности, в том числе по беременности и родам, и содержит соответственно специальные нормы.

При этом, Федеральный закон № 255-ФЗ регламентирует  порядок назначения, исчисления пособий по обязательному социальному страхованию, права и обязанности  застрахованных лиц, страховщика и страхователей, а Закон № 165-ФЗ регламентирует основания для непринятия расходов по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователями с нарушением норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, при анализе наличия правовых оснований для признания оспариваемых в рамках настоящего спора решений Фонда подлежат применению как нормы Федерального закона № 165-ФЗ, так и Закона № 225-ФЗ в совокупности.

Из оспариваемого решения не следует, что суд первой инстанции, руководствовался лишь положениями Федерального закона № 165-ФЗ при вынесении решения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что судом первой инстанции при  формировании позиции по делу применен закон, не подлежащий применению.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 22 Закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Как следует из пунктов 1, 5 статьи 13 Закона №255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №255-ФЗ, финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации установлен статьей 4.6 Закона №255-ФЗ, согласно части 3 которой территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Страховщик при этом имеет право проводить проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения.

Таким образом, за счет средств фонда социального страхования осуществляется оплата пособия, выплаченного страхователем в соответствии с требованиями законодательства, пособия, выплаченные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании (не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов), к расходам фонда могут быть не приняты.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, Фондом не высказано каких-либо претензий к порядку начисления пособия, его размеру и документам, представленным в обоснование наступления страхового случая.

Вместе с тем, отказывая в принятии к зачету, выплаченных в связи с наступлением страхового случая сумм,  Фонд указал на искусственно созданную Обществом ситуацию по приему на работу лица непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях незаконного получения средств Фонда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании приказа от 01.09.2013г. №1 Обществом была дополнительно введена штатная единица «Дизайнер», в связи с расширением деятельности организации по оказанию услуг в области разработки сайтов и Web приложений.

В связи с чем, Михалевич Е.А. была принята в Общество 02.09.2013г. на должность дизайнера, что подтверждается записями в трудовой книжке и копией трудового договора от 02.09.2013г. (т.1л.д.142-148).

Согласно листку нетрудоспособности по беременности и родам у Михалевич Е.А. с 03.12.2013г. наступает отпуск по беременности и родам, её трудовая деятельность в Обществе составила 3 месяца.

Пособие по беременности и родам Михалевич Е.А. за период с 03.12.2013 по 21.04.2014 начислено в размере 27443,04 руб., также назначено единовременное пособие женщине, вставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, общая сумма выплаченных пособий равняется 27778 руб.

В основание вывода об искусственном создании ситуации Фондом в оспариваемом