Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А46-4222/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и включенных в государственный реестр лекарственных средств. Содержание этилового спирта в этиловом спирте по фармакопейным статьям изменяется путем добавления в него очищенной воды (пункт 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота.

При этом пунктом 3 той же статьи прямо предусмотрено, что организации, осуществляющие закупку этилового спирта по фармакопейным статьям в объеме, превышающем 200 декалитров в год, в целях его использования в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и (или) в целях его использования для собственных нужд, должны декларировать объем использования этилового спирта по фармакопейным статьям.

Как установлено административным органом в ходе проведения контрольных мероприятий, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» в 2014 году осуществило закупку этилового спирта по фармакопейным статьям у контрагента (ОГУП «Омская фармацевтическая фабрика») в объеме 382,21 дал, в том числе в 3 квартале 2014 года – в объеме 105,14 дал (л.д.63).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в силу положений пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ действие такого закона не распространяется на обращение лекарственных средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств, за исключением производства, оборота и (или) использования этилового спирта по фармакопейным статьям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» возникла предусмотренная пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ обязанность декларировать объем использования этилового спирта по фармакопейным статьям за 3 квартал 2014 года.

При этом доводы Общества, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о том, что деятельность ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство», как аптечной организации, не регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на процитированных выше нормах действующего законодательства.

Системное толкование указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что оборот этилового спирта по фармакопейным статьям входит к в сферу регулирования законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе аптечными организациями.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ порядок представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей и формы этих деклараций устанавливаются Правительством РФ.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Правила).

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил декларации, указанные в пункте 1 данных Правил, представляют организации, осуществляющие закупку этилового спирта по фармакопейным статьям в объёме более 200 декалитров в год в целях его использования в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включённых в государственный реестр лекарственных средств, и (или) в целях его использования для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 5 Правил организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 5.

Организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 6 (пункт 8 Правил).

Кроме того, пунктом 9 Правил установлено, что организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку этилового спирта для производства этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, использование этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку этилового спирта по фармакопейным статьям в объеме более 200 декалитров в год в целях его использования в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и (или) в целях его использования для собственных нужд, закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или используемой в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 7.

В силу положений пункта 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Таким образом, Общество было обязано представить соответствующие декларации за 3 квартал 2014 года в срок не позднее 20.10.2014.

Вместе с тем, как установлено административным органом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, Общество не исполнило надлежащим образом указанную обязанность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда апелляционной инстанции, доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного предоставления заявителем при декларировании осуществляемой им деятельности соответствующих сведений, а также о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, административным органом доказано.

Соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности правильно установлено судом первой инстанции.

При этом довод Общества, заявлявшийся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и сформулированный в апелляционной жалобе, о том, что постановление № 6-01-11/09-20/153-ю от 01.04.2015 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий действительности, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления № 6-01-11/09-20/153-ю от 01.04.2015 следует, что рассматриваемом случае в вину Обществу вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении деклараций об объеме оборота этилового спирта, об объеме поставки этилового спирта и об объеме закупки этилового спирта за 3 квартал 2014 года в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Данные декларации должны быть представлены Обществом 20.10.2014. Следовательно, правонарушение, выразившееся в нарушении указанного срока декларирования, совершено заявителем 21.10.2014.

Таким образом, срок давности привлечения ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» к административной ответственности должен исчисляться с момента совершения правонарушения, то есть с 21.10.2014, и истекает 21.10.2015.

Поскольку постановление № 6-01-11/09-20/153-ю о назначении Обществу наказания за совершение указанного выше правонарушения вынесено Управлением 01.04.2014, постольку суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что в данном случае срок давности привлечения к ответственности административным органом не пропущен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьёй 15.13 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, а также наличия отягчающего ответственность Общества обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), в размере 70 000 руб.

Так, наличие в тексте постановления № 6-01-11/09-20/153-ю от 01.04.2015 (а именно, на странице 4 постановления) абзаца следующего содержания: «В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 6-01-11/09-20/39-ю в отношении МП «НАС» выявлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно, постановлением о назначении административного наказания № 6-01-11/09-20/498-ю от 01.10.2014 Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в связи с нарушением порядка и сроков при декларировании оборота и использования этилового спирта по фармакопейным статьям за 2 квартал 2014 года», является технической ошибкой и опечаткой, и не отменяет то обстоятельство, что административным органом при рассмотрении материалов административного дела в отношении ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» установлен факт наличия указанного выше обстоятельства, отягчающего ответственность, поскольку на титульном листе оспариваемого постановления о назначении административного наказания, в сведениях о правонарушителе, указано, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности постановлением № 6-01-11/09-20/498-ю от 01.10.2014.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого Обществом постановления № 6-01-11/09-20/153-ю от 01.04.2015 отсутствуют.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2015 по делу № А46-4222/2015