Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А46-18707/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36),Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производст

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июля 2015 года

                                                 Дело №   А46-18707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5129/2015) арбитражного управляющего Овериной Ирины Анатольевны на определение Арбитражного суда Омской области от 16 апреля 2015 года по делу № А46-18707/2012 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профиль» (ИНН 5503064810, ОГРН 1035504004139;) Козлова Сергея Александровича к арбитражному управляющему Овериной Ирине Анатольевне об истребовании бухгалтерской и иной документации, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профиль» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Овериной Ирины Анатольевны - представитель Смолякова Е.И. по доверенности от 25.05.2015, сроком действия по 31.12.2015;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профиль» Козлова Сергея Александровича - представитель Антонюк А.А. по доверенности № 1 от 19.12.2014, сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Базис» - представитель Антонюк А.А. по доверенности б/н от 23.01.2015, сроком действия один год;

установил:

 Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2013 по делу № А46-18707/2012 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профиль» города Омска (далее - ООО «ПКФ «Профиль», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Оверину Ирину Анатольевну (далее - временный управляющий Оверина И.А., податель жалобы).

 Публикация сообщения о признании ООО «ПКФ «Профиль» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсант» №45 от 16.03.2013.

 Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2014 конкурсным управляющим ООО «ПКФ «Профиль» утвержден Козлов Сергей Александрович (далее - конкурсный управляющий ООО «ПКФ «Профиль» Козлов С.А.).

 26.12.2014 конкурсный управляющий ООО «ПКФ «Профиль» Козлов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к Овериной И.А. об истребовании бухгалтерской и иной документации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2015 по делу № А46-18707/2012 ходатайство конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Профиль»  Козлова С.А. об истребовании бухгалтерской и иной документации, удовлетворено.

Суд обязал арбитражного управляющего Оверину И.А. передать конкурсному управляющему ООО «ПКФ «Профиль» Козлову С.А. оригиналы следующих документов ООО «ПКФ «Профиль»:

- договор беспроцентного займа № 1/РИ/ПКФ от 29.06.2011 и договор беспроцентного займа № 2/РИ/ПКФ от 01.07.2011 с ООО «Регион Инвест»;

- договор займа № 4/11 от 17.11.2010 с ООО «УК «Катран»;

- договора беспроцентного займа № 1/09 от 29.09.20-10, № 2/11 от 01.11.2010, № 3/11 от 03.11.2010, № 1/12 от 07.12.2010, № 2/12 от 15.12.2010, № 3/12 от № 4/12 от 28.12.2010, № 5/02 от 11.02.2011, № 6/02 от 17.02.2011, № 3/01 от № 3/02 от 09.03.2011, № 1/ПКФ от 23.03.2011 с ООО «Катран-09»;

- договор подряда № 2011/вент от 01.10.2011 монтажу и пуско-наладке оборудования и системы вентиляции с ООО «Агентство Инженерных Решений», сумма договора 350 683 руб.;

- договор подряда № 2011/вент от 01.10.2011 работы по монтажу и пуско-наладке оборудования и системы вентиляции с ООО «Агентство Инженерных Решений», сумма договора 838 840 руб. 76 коп.;

- договор поручительства № 05/07 от 05.07.2010 с Береговым Сергеем Юрьевичем, сумма договора 5 000 000 руб.;

- договор подряда с ООО «Омский профиль», сумма договора 15 551 127,00 рублей;

- договор поручительства № 6620/1-Р от 29.01.2010 между ООО «ПКФ «Профиль» и ОАО «Омск-Банк» за исполнение ООО «Омский профиль» кредитных обязательств, договора цессии № 6620-Ц от 20.07.2011 между ОАО «Омск - Банк» и ООО «Базис», сумма долга 6 061 000 руб.;

- договор поставки №02-БАБ-60/09 от 08.06.2009 с ООО «Омский профиль», сумма долга 544 973,90 руб.;

- договоры купли - продажи № 3219, 3220, 3222, 3223 от 16.03.2012 недвижимого имущества - земельных участков с кадастровыми номерами № 55:36:030120:3219, № 55:36:030120:3220, № 55:36:030120:3222, № 55:36:030120:3223 с ООО «Сибирь»;

- договор беспроцентного займа № 12/12/2011 от 12.12.2011 с ООО «Завод Модульных Конструкций», сумма требований - 26 732 068 руб.;

- договора купли - продажи движимого и недвижимого имущества за период с 2009 по 2014;

- акты о переоценке основных средств, приказы на переоценку основных средств, отчеты оценщиков о переоценке основных средств;

- журналы учета протоколов общих собраний учредителей ООО «ПКФ «Профиль»;

- протоколы общих собраний учредителей за все время деятельности ООО «ПКФ «Профиль»;

- положение об учетной политике действующей в ООО «ПКФ «Профиль» за период с 2010 по 2012;

- электронную версию бухгалтерского учета (программа 1 - С Бухгалтерия), за период с 2009 по 2014;

- бухгалтерскую и иную документацию ООО «ПКФ «Профиль».

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 16.04.2015, арбитражный управляющий Оверина И.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы, ссылаясь на акт приема-передачи документов, указывает, что бывший руководитель должника не передал все документы арбитражному управляющему Овериной И.А.; доказательств того, что Оверина И.А. предъявляла подлинники истребуемых документов в судебных заседаниях не представлено; судебные процессы, о которых упоминает конкурсный управляющий должника, были инициированы не самим должником, а иными лицами.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях к отзыву конкурсный управляющий ООО «ПКФ «Профиль» Козлов С.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на отзыв арбитражный управляющий Оверина И.А. поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда первой инстанции, кроме пункта об обязании предать договоры купли-продажи № 3219, 3220, 3222, 3223 от 16.03.2012.

В судебных заседаниях неоднократно был объявлен перерыв с 16.06.2015 по 23.06.2015, с 02.07.2015 по 09.07.2015; рассмотрение апелляционной жалобы также откладывалось на 02.07.2015.

Информация о перерывах в судебных заседаниях и отложении размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

   В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Профиль» Козлова С.А. заявил ходатайство об отказе от части заявленных требований в устной форме. В остальной части просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Представитель арбитражного управляющего Овериной И.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить; заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела – копии из материалов дела № А46-18707/2012.

            Представитель конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Профиль» Козлова С.А. возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 28.05.2009 №36, считает необходимым приобщить дополнительные доказательства к материалам дела для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства.

При этом, рассмотрев ходатайство представителя конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Профиль» Козлова С.А. об отказе от части заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять исходя из следующего.

             Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

            Рассмотрев  материалы дела и устное заявление конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Профиль» Козлова С.А., суд апелляционной инстанции считает возможным применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ принять частичный отказ конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Профиль» Козлова С.А от заявления об истребовании бухгалтерской и иной документации как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, а именно, в части истребования оригиналов:

- договора займа № 4/11 от 17.11.2010 с ООО «УК «Катран»;

- договоров беспроцентного займа № 1/09 от 29.09.20-10, № 2/11 от 01.11.2010, № 3/11 от 03.11.2010, № 1/12 от 07.12.2010, № 2/12 от 15.12.2010, № 3/12 от № 4/12 от 28.12.2010, № 5/02 от 11.02.2011, № 6/02 от 17.02.2011, № 3/01 от № 3/02 от 09.03.2011, № 1/ПКФ от 23.03.2011 с ООО «Катран-09»;

- договора подряда № 2011/вент от 01.10.2011 монтажу и пуско-наладке оборудования и системы вентиляции с ООО «Агентство Инженерных Решений», сумма договора 350 683 руб.;

- договора поручительства № 05/07 от 05.07.2010 с Береговым Сергеем Юрьевичем, сумма договора 5 000 000 руб.

            В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Профиль» Козлова С.А от заявления об истребовании бухгалтерской и иной документации определение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2015 по делу №  А46-18707/2012 в этой части подлежит отмене, производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Профиль» Козлова С.А. от заявления об истребовании бухгалтерской и иной документации в указанной части прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и пояснений к отзыву на апелляционную жалобу, возражений на отзыв, заслушав, представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного изменения обжалуемого определения в спорной части.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 129, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также положения, изложенные в Федеральном законе от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указал, что арбитражным управляющий Овериной И.А. требования статьи 126 Закона о банкротстве исполнены не были, бухгалтерская и иная документация конкурсному управляющему Козлову С.А. не переданы.

Суд первой инстанции также указал на то, что между директором ООО «ПКФ «Профиль» Бакманом Д.Ю. (правопредшественником) и арбитражным управляющим Овериной И.А. (правопреемником) осуществлялись мероприятия по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Данное обстоятельство подтверждается представленным актом приема-передачи документов ООО «ПКФ «Профиль».

            По мнению суда первой инстанции, каких-либо доказательств того, что директором ООО «ПКФ «Профиль» Бакманом Д.Ю. конкурсному управляющему должника Овериной И.А. были переданы не все документы, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «ПКФ «Профиль», материалы дела не содержат.

При этом суд первой инстанции сослался на материалы обособленных споров, в рамках дела № А46-18707/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКФ «Профиль», в рамках которых конкурсным управляющим Овериной И.А. представлялись документы хозяйственной деятельности должника (договоры подряда, займа, поставки, иное), то есть документы, которые не были обозначены в акте приема-передачи документации должника от бывшего руководителя ООО «ПКФ «Профиль».

Поскольку доказательств, подтверждающих, отсутствия у арбитражного управляющего Овериной И.А. бухгалтерской и иной документации, которая истребуется, представлено не было, судом первой инстанции в полном объеме удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Профиль» Козлова С.А. об истребовании бухгалтерской и иной документации.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными вводами, исходя из следующего.

   В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

   В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения