Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А70-15329/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были подтверждены обществом письменными относимыми и допустимыми доказательствами, которые бы позволили суду оценить указанные доводы в качестве основания, как для уменьшения суммы иска, так и для проведения зачета первоначальных и встречных требований.

Как следует из материалов дела, истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 07.12.2014 по 24.12.2014 в размере 2 437 руб. 20 коп. согласно расчету, приложенному к исковому заявлению (т. 1 л.д. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8.9 договора в случае несвоевременной оплаты принятого покупателем товара, покупатель уплачивает неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок в полном объеме, равно как и контррасчет, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из обжалуемого решения, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, признал обоснованным требование ИП Гадировой Э.Ф. о взыскании с ООО «Партнер-маркет» процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 593 274 руб. 49 коп. в размере 8,25% ставки рефинансирования Банка России с момента вступления решения в законную силу до фактической оплаты.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции обществом в апелляционной жалобе не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования предпринимателя в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку обществу определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ООО «Партнер-маркет» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2015 по делу № А70-15329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-маркет» в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков