Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А70-13454/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июля 2015 года

                                                     Дело № А70-13454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5599/2015) индивидуального предпринимателя Пирдамовой Гюлчемен Рамазановны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2015 года по делу № А70-13454/2014 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980) к индивидуальному предпринимателю Пирдамовой Гюлчемен Рамазановне (ИНН 720200081802, ОГРНИП 304720311300362) о взыскании 601 565 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя Пирдамовой Гюлчемен Рамазановны - представитель Юськина Л.Н. по доверенности № 72 АА 0569537 от 25.04.2013, сроком действия три года,

от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени - представитель не явился, извещено,

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее также – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Пирдамовой Гюлчемен Рамазановне (далее – ИП Пирдамова Г.Р., предприниматель) о взыскании 601 565 руб. 57 коп., в том числе: 478 841 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 122 723 руб. 71 коп. процентов за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых за период начиная с 14.11.2014 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга в размере 478 841 руб. 86 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 62, 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) мотивированы пользованием ответчиком земельным участком без законных оснований, повлекшим возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2014 по делу № А70-13454/2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ИП Пирдамовой Г.Р. в пользу Департамента 601 565 руб. 57 коп., в том числе 478 841 руб. 86 коп. долга, 122 723 руб. 71 коп. процентов, кроме того, постановил взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2014 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, начисление которых производить исходя из суммы долга в размере 478 841 руб. 86 коп. Также с ИП Пирдамовой Г.Р. в доход федерального бюджета взыскано 15 031 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на ненадлежащее извещение ее судом первой инстанции, просит указанное решение отменить. Указывает, что судебная корреспонденция с соблюдением установленного порядка предпринимателю организацией почтовой связи по ее месту жительства не вручалась. Вторичного извещения не было.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Департамент, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него не обеспечил. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в его отсутствие.

Представитель ИП Пирдамовой Г.Р. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просила решение отменить, в иске отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим изменению.

Оснований для отмены судебного решения по безусловным основаниям по причине ненадлежащего уведомления суд апелляционной инстанции не установил.

На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из положений части 1 статьи 121, и части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 25.11.2014 направлено в адрес ответчика заказным письмом № 6250528015542 1 (л.д. 84), которое организация почтовой связи по месту жительства предпринимателя пыталось вручить 27.11.2014, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» в соответствии с почтовым идентификатором. Истечение срока хранения и последующий возврат письма датированы 03.12.2014.

Согласно отметке должностного лица организации почтовой связи на почтовом уведомлении конверта с судебным определением вторичное извещение ответчику направлялось 29.11.2014.

Согласно статье 5 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту - Закон о почтовой связи) деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе принципов, указанных в законе, в том числе - соблюдения законности, доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею, единства правил, стандартов, требований и норм в области почтовой связи.

В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Закона о почтовой связи порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 действовавших на дату первого судебного извещения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг почтовой связи к категории регистрируемые - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении, относятся следующие почтовые отправления: заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные.

Согласно пункту 33 указанных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонентных почтовых ящиков, почтовых шкафов, опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Как установлено выше, вторичное извещение в адрес ИП Пирдамовой Г.Р. направлялось, однако ответчик так и не получила письмо в отделении почтовой связи.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.03.2009 № 17412/08).

Поскольку нарушений порядка оказания услуг почтовой связи в данном случае не установлено, апелляционная коллегия считает, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе и должна была самостоятельно (после исполнения судом обязанности известить о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу) получать информацию о последующих судебных заседаниях.

Кроме того, в отношении всех проведенных судебных заседаний  судом ответчику направлялись по почте определения, в отношении которых почтой соблюдены почтовые правила, в тои числе, о вторичных извещениях.  

Безразличное отношение адресата к получению официальной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства относит на него соответствующие риски.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), отсутствуют, в связи с чем отсутствует и процессуальная возможность для реагирования на заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Поскольку представителем заявителя озвучены доводы о несогласии с решением по существу, суд апелляционной инстанции приступил к его проверке на предмет правильности применения норм материального права и соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, по итогам которой считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 17.09.2007 № 1457/20пг был утвержден проект границ земельного участка под нежилое строение по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 82, корпус 2 (л.д. 13-14).

В последующем на основании заявления ИП Пирдамова Г.Р. о предоставлении в аренду земельного участка, распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 07.10.2008 № 5646-3, было принято решение о предоставлении ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером № 72:23:0219003:167 площадью 645 кв.м (под нежилое строение (административное) по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 82, корпус 2, сроком до 23.05.2009 (л.д. 15-16). Представленный ответчику в аренду земельный участок находится в муниципальной собственности, что подтверждается со свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2009 (л.д. 17).

 Однако , договор аренды земельного участка не был заключен.

В последующем 21.09.2009 комиссией в составе представителей Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени осуществлено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 82, корпус 2 и прилегающей территории, в результате которого, было установлено, что на указанном земельном участке, расположено двухэтажное нежилое (административное) строение, пользователем которого являются ответчик и МАУК «Центр культуры и творчества «ТЮМЕНЬ», Данные обстоятельства зафиксированы и отражены в акте обследования земельного участка № 246 (л.д. 18).

В связи с изложенными обстоятельствами Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени письмом от 25.09.2009 исх. № 29-2960 уведомил ответчика о необходимости оформить права на занимаемый земельный участок (л.д. 21).

В дальнейшем комиссией в составе представителей Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени 13.12.2010 был обследован земельный участок, о чем составлен соответствующий акт обследования № 540 (л.д. 22).

В результате обследования земельного участка и прилегающей территории комиссией установлено, что правоустанавливающие документы на использование доли земельного участка ответчиком не оформлены. С правой стороны фасада здания ею оборудован пристрой в кирпичном исполнении площадью 12 кв.м, из которого обеспечивается вход с улицы в подвальное помещение. Разрешающих документов на строительство пристроя ответчик не имеет.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени относительно вопроса о предоставлении информации о правообладателях помещений, расположенных в нежилом строении : г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 82, корпус 2.

По результатам рассмотрения обращения, Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени было подготовлен ответ, выраженный в письме 07.11.2011 исх. № 44-06-5612/1, согласно которому, подвальное помещение (площадью 252,3 кв.м) передано в аренду ответчику сроком с 12.05.2010 по 11.05.2015. Помещения первого и второго этажа (площадью 492,7 кв.м) переданы на праве оперативного управления МАУК «Центр культуры и творчества