Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А70-13454/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 16 июля 2015 года Дело № А70-13454/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шаровой Н.А., судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5599/2015) индивидуального предпринимателя Пирдамовой Гюлчемен Рамазановны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2015 года по делу № А70-13454/2014 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980) к индивидуальному предпринимателю Пирдамовой Гюлчемен Рамазановне (ИНН 720200081802, ОГРНИП 304720311300362) о взыскании 601 565 руб. 57 коп., при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Пирдамовой Гюлчемен Рамазановны - представитель Юськина Л.Н. по доверенности № 72 АА 0569537 от 25.04.2013, сроком действия три года, от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени - представитель не явился, извещено, установил: Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее также – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Пирдамовой Гюлчемен Рамазановне (далее – ИП Пирдамова Г.Р., предприниматель) о взыскании 601 565 руб. 57 коп., в том числе: 478 841 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 122 723 руб. 71 коп. процентов за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых за период начиная с 14.11.2014 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга в размере 478 841 руб. 86 коп. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 62, 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) мотивированы пользованием ответчиком земельным участком без законных оснований, повлекшим возникновение на его стороне неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2014 по делу № А70-13454/2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ИП Пирдамовой Г.Р. в пользу Департамента 601 565 руб. 57 коп., в том числе 478 841 руб. 86 коп. долга, 122 723 руб. 71 коп. процентов, кроме того, постановил взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2014 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, начисление которых производить исходя из суммы долга в размере 478 841 руб. 86 коп. Также с ИП Пирдамовой Г.Р. в доход федерального бюджета взыскано 15 031 руб. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на ненадлежащее извещение ее судом первой инстанции, просит указанное решение отменить. Указывает, что судебная корреспонденция с соблюдением установленного порядка предпринимателю организацией почтовой связи по ее месту жительства не вручалась. Вторичного извещения не было. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Департамент, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него не обеспечил. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие. Представитель ИП Пирдамовой Г.Р. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просила решение отменить, в иске отказать. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим изменению. Оснований для отмены судебного решения по безусловным основаниям по причине ненадлежащего уведомления суд апелляционной инстанции не установил. На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Как следует из положений части 1 статьи 121, и части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения о времени и месте судебного заседания. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Определение суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 25.11.2014 направлено в адрес ответчика заказным письмом № 6250528015542 1 (л.д. 84), которое организация почтовой связи по месту жительства предпринимателя пыталось вручить 27.11.2014, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» в соответствии с почтовым идентификатором. Истечение срока хранения и последующий возврат письма датированы 03.12.2014. Согласно отметке должностного лица организации почтовой связи на почтовом уведомлении конверта с судебным определением вторичное извещение ответчику направлялось 29.11.2014. Согласно статье 5 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту - Закон о почтовой связи) деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе принципов, указанных в законе, в том числе - соблюдения законности, доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею, единства правил, стандартов, требований и норм в области почтовой связи. В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Закона о почтовой связи порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 1 действовавших на дату первого судебного извещения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей. В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг почтовой связи к категории регистрируемые - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении, относятся следующие почтовые отправления: заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные. Согласно пункту 33 указанных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонентных почтовых ящиков, почтовых шкафов, опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил). Как установлено выше, вторичное извещение в адрес ИП Пирдамовой Г.Р. направлялось, однако ответчик так и не получила письмо в отделении почтовой связи. Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.03.2009 № 17412/08). Поскольку нарушений порядка оказания услуг почтовой связи в данном случае не установлено, апелляционная коллегия считает, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе и должна была самостоятельно (после исполнения судом обязанности известить о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу) получать информацию о последующих судебных заседаниях. Кроме того, в отношении всех проведенных судебных заседаний судом ответчику направлялись по почте определения, в отношении которых почтой соблюдены почтовые правила, в тои числе, о вторичных извещениях. Безразличное отношение адресата к получению официальной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства относит на него соответствующие риски. Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), отсутствуют, в связи с чем отсутствует и процессуальная возможность для реагирования на заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности. Поскольку представителем заявителя озвучены доводы о несогласии с решением по существу, суд апелляционной инстанции приступил к его проверке на предмет правильности применения норм материального права и соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, по итогам которой считает его подлежащим изменению. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 17.09.2007 № 1457/20пг был утвержден проект границ земельного участка под нежилое строение по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 82, корпус 2 (л.д. 13-14). В последующем на основании заявления ИП Пирдамова Г.Р. о предоставлении в аренду земельного участка, распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 07.10.2008 № 5646-3, было принято решение о предоставлении ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером № 72:23:0219003:167 площадью 645 кв.м (под нежилое строение (административное) по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 82, корпус 2, сроком до 23.05.2009 (л.д. 15-16). Представленный ответчику в аренду земельный участок находится в муниципальной собственности, что подтверждается со свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2009 (л.д. 17). Однако , договор аренды земельного участка не был заключен. В последующем 21.09.2009 комиссией в составе представителей Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени осуществлено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 82, корпус 2 и прилегающей территории, в результате которого, было установлено, что на указанном земельном участке, расположено двухэтажное нежилое (административное) строение, пользователем которого являются ответчик и МАУК «Центр культуры и творчества «ТЮМЕНЬ», Данные обстоятельства зафиксированы и отражены в акте обследования земельного участка № 246 (л.д. 18). В связи с изложенными обстоятельствами Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени письмом от 25.09.2009 исх. № 29-2960 уведомил ответчика о необходимости оформить права на занимаемый земельный участок (л.д. 21). В дальнейшем комиссией в составе представителей Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени 13.12.2010 был обследован земельный участок, о чем составлен соответствующий акт обследования № 540 (л.д. 22). В результате обследования земельного участка и прилегающей территории комиссией установлено, что правоустанавливающие документы на использование доли земельного участка ответчиком не оформлены. С правой стороны фасада здания ею оборудован пристрой в кирпичном исполнении площадью 12 кв.м, из которого обеспечивается вход с улицы в подвальное помещение. Разрешающих документов на строительство пристроя ответчик не имеет. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени относительно вопроса о предоставлении информации о правообладателях помещений, расположенных в нежилом строении : г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 82, корпус 2. По результатам рассмотрения обращения, Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени было подготовлен ответ, выраженный в письме 07.11.2011 исх. № 44-06-5612/1, согласно которому, подвальное помещение (площадью 252,3 кв.м) передано в аренду ответчику сроком с 12.05.2010 по 11.05.2015. Помещения первого и второго этажа (площадью 492,7 кв.м) переданы на праве оперативного управления МАУК «Центр культуры и творчества Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А46-8647/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|