Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А75-9219/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в спецификации к контракту стороны определили предмет контракта (офисная мебель, приложение № 1 к контракту).

Как следует из материалов дела, письмом от 05.06.2014 исх. № 317 истец уведомил ответчика о том, что отгрузка товара должна была происходить 06.06.2014 (т. 1 л.д. 51). Впоследствии дата приемки товара была перенесена на 09.06.2014 (т. 1 л.д. 57).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Администрация отказалась от принятия товара, указав, что поставленный товар не соответствует требованиям заказчика, указанным в спецификации к контракту (письмо от 24.06.2014, т. 1 л.д. 74-75), в подтверждение чего представила заключение по муниципальному контракту от 24.06.2014 и акт экспертизы от 24.06.2014 № 042-01-00193, из содержания которых следует, что  ответчику поставлены:

- 8 единиц мебели, не соответствующих заявленным характеристикам технического задания к муниципальному контракту от 10.05.2014;

- 35 единиц мебели с наличием дефектов производственного характера;

- 49 единиц мебели с отсутствием маркировочных данных.

Письмом от 24.06.2014 Администрация сообщила ООО «Центр офисной мебели» о выявленных в ходе проведенной 16.06.2014 проверки соответствия товара требованиям муниципального контракта от 10.05.2014, заключенного между истцом и ответчиком, недостатков товара и предложила устранить выявленные недостатки в течение 10 дней с момента получения данного заключения, указав, что заказчик отказывается от приемки результатов исполнения обществом условий спорного контракта до устранения данных недостатков (т. 1 л.д. 73).

Так как выявленные недостатки обществом устранены не были, Администрация,

руководствуясь положениями пункта 10.1 муниципального контракта от 10.05.2014, уведомила общество об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта ввиду нарушения поставщиком условий пункта 1.2 контракта, выразившееся в поставке товара, не отвечающего требованиям заключенного контракта (т. 2 л.д. 66).

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об ошибочности вышеизложенной позиции администрации.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В момент возникших между сторонами отношений действовал Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Частью 14 названной нормы установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 11 статьи 95 Закона № 95-ФЗ).

Как следует из материалов дела, аналогичные условия предусмотрены и контрактом и содержатся в главе 10 «Расторжение контракта», в частности, пункты 10.5-10.6 контракта.

В силу пункта 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Как уже указывалось выше, Администрация, воспользовавшись предоставленным ей действующим законодательством правом, привлекла экспертную организацию с целью проверки качества поставленного обществом товара требованиям, установленным контрактом, по результатам которой было выявлено, что поставленный товар не соответствует требованиям заказчика, указанным в спецификации к контракту, в частности, 8 единиц мебели, не отвечают заявленным характеристикам технического задания к муниципальному контракту от 10.05.2014; 35 единиц мебели имеют дефекты производственного характера; у 49 единиц мебели отсутствуют маркировочные данные.

При этом, из представленного в материалы дела заключения эксперта от 12.01.2015 № 042-01-00441, подготовленного Торгово-промышленной палатой Тюменской области в рамках проведения экспертизы на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа-Югры от 19.11.2014 по делу № А75-9219/2014, следует, что характеристики 12 предметов мебели (из представленных 54), поставленной в рамках муниципального контракта на поставку офисной мебели от 10.05.2014, не соответствуют характеристикам, значащимся в техническом задании к вышеуказанному муниципальному контракту. Также данное экспертное заключение содержит вывод и об отсутствии у исследуемой мебели маркировки, что в свою очередь свидетельствует о несоответствии данной мебели требованиям пунктов 7, 7.1, 7.2  статьи 5 Технического регламента ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» (т. 6 л.д. 12-127).

Кроме того, из представленного в материалы дела истцом заключения по результатам экспертного исследования от 03.07.2014, предметом исследования которого выступала оценка обоснованности выводов, сделанных в акте экспертизы от 24.06.2014 № 042-01-00193 Торгово-промышленной палаты Тюменской области, относительно соответствия условиям контракта по техническим характеристикам и качеству офисной мебели, поставленной ООО «Центр офисной мебели» в адрес Администрации согласно муниципальному контракту на поставку офисной мебели от 10.05.2014, также следует, что эксперт многопрофильной негосударственной экспертной организации «Независимая экспертиза» пришел к выводу о наличии  у 11 единиц поставленных изделий дефектов и отсутствии у 45 единиц маркировки, указав лишь о возможности устранения данных недостатков.

При этом, тот факт, что выявленные недостатки являются устранимыми, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не опровергает факта поставки товара, не отвечающего требованиям контракта, при условии, что доказательств устранения данных недостатков в настоящее время ответчиком не представлено.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалами дела подтверждается поставка обществом товара, не отвечающего предусмотренным рассматриваемым контрактом требованиям, а именно пунктам 1.1 и 1.2, что в свою очередь свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом условий спорного контракта.

Как уже указывалось выше, пунктом 10.5 муниципального контракта от 10.05.2014 предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 10.6 указанного контракта если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будет подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В пункте 10.9 контракта стороны предусмотрели, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с пунктом 10.5 настоящего контракта. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Указные положения контракта соответствуют частям 10, 11 и 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимание