Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А81-7011/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июля 2015 года

                                                Дело №   А81-7011/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5793/2015) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2015 по делу № А81-7011/2014 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Геотрансгаз» (ИНН 8911015609, ОГРН 1038901123128) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 24.06.2014 № 10-18/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу – Валиева Е.Ф. (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 4 от 13.01.2015 сроком действия 31.12.2015);

от закрытого акционерного общества «Геотрансгаз» - Орлова О.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 40 от 01.01.2015 сроком действия до 31.12.2015);

установил:

Закрытое акционерное общество «Геотрансгаз» (далее по тексту, заявитель, Общество, ЗАО «Геотрансгаз», налогоплательщик, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту, заинтересованное лицо, МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.06.2014 №10-18/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До рассмотрения спора по существу от ЗАО «Геотрансгаз» поступило заявление о частичном отказе от заявленных требований.

В соответствии с указанным заявлением ЗАО «Геотрансгаз» просило арбитражный суд принять отказ Общества от требования о признании недействительным решения МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 24.06.2014 № 10-18/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части эпизода с лишением Общества права на вычет (возмещение) налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику приобретенных Обществом товаров ООО «ПСК «Комплекс-Строй» в размере 10564312 руб. 46 коп. за 4 квартал 2011 года, 11138741 руб. 44 коп. за 3 квартал 2012 года, доначисления Обществу соответствующих сумм налога, а также в части эпизода, связанного с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (ст.100, ст. 101 НК РФ) в виде лишения Общества права ознакомиться с отсутствующими у него документами.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Общества о частичном отказе от заявленных требований принял к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2015 по делу № А81-7011/2014 производство по делу №А81-7011/2014 по заявлению ЗАО «Геотрансгаз» о признании недействительным решения МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 24.06.2014 №10-18/13 в части доначисления НДС по сделкам с контрагентом ООО «ПСК «Комплекс-строй» - прекращено.

Признано недействительным решение МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 24.06.2014 №10-18/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 5492319 руб., а также соответствующих сумм пени в размере 1230525 руб. 32 коп., штрафа в размере 1098464 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что Общество ошибочно учитывало расходы на добычу песка как косвенные. Считает, поскольку иных затрат, непосредственно связанных с добычей песка, кроме расходов на оплату работ подрядчика, организация не несет, то данные расходы должны учитываться для целей налогообложения как прямые расходы. Налоговый орган ссылается на то, что в случаях, когда полезные ископаемые, добываемые одним налогоплательщиком, измеряются в разных единицах измерения, распределение расходов на добычу полезных ископаемых пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем их количестве неправомерно.

По утверждению подателя апелляционной жалобы Обществом расчетная стоимость добытого песка в целях исчисления НДПИ определена неверно. Считает, что при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, согласно пункту 4 статьи 340 НК РФ должны учитываться расходы, произведенные только в отношении полезных ископаемых, оценка которых производится исходя из расчетной стоимости, без учета расходов в отношении реализованных в этом же периоде полезных ископаемых.  

В представленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО «Геотрансгаз» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «Геотрансгаз» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Межрайонной Инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Геотрансгаз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет различных налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 18.04.2014 №10-18/9 и с учетом заявленных по акту возражений вынесено решение от 24.06.2014 №10-18/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 38-110).

Указанным решением МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 24.06.2014 №10-18/13 ЗАО «Геотрансгаз» привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 1904899 рублей.

Кроме того, данным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 3 347 406 рублей, по налогу па добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 5 492 319 рублей, уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций в сумме 75 406 172,15 рубля, уменьшить сумму налога на добавленную стоимость (далее НДС), излишне заявленную к возмещению, в размере 21703053 рубля, а также начислены пени в сумме 1512243,12 рубля.

Заявитель, полагая, что решение Инспекции является необоснованным, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговой орган.

Решением Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу №244 от 29.09.2014 (том 1 л.д. 111-125) апелляционная жалоба ЗАО «Геотрансгаз» оставлена без удовлетворения.

ЗАО «Геотрансгаз», не согласившись с выводами Инспекции и Управления в части отказа в вычетах по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ПСК «Комплекс-Строй» и в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу России.

Решением ФНС России от 17.02.2015 исх. №СА-4-91/2478 решение МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАОот 24.06.2014 №10-18/13 отменено в части доначисления НДС по сделкам с контрагентом ООО «ПСК «Комплекс-строй». В остальной части требования жалобы оставлены без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 24.06.2014 №10-18/13 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

06.04.2015 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано налоговым органом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 137 и пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) каждое лицо имеет право обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в силу статьи 334 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в том числе, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 337 НК РФ предусмотрено, что для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Подпунктами 1, 2 статьи 338 НК РФ установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Способ, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ, применяется только при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого в конкретном налоговом периоде. В рассматриваемом случае ЗАО «Геотрансгаз» не осуществляло реализацию добытого полезного ископаемого – песка. Поэтому оценка стоимости добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Как установлено пунктом 4 статьи 340 НК РФ, при данном способе оценки расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде:

1) материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 настоящего Кодекса, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг));

2) расходы на оплату труда, определяемые в соответствии со статьей 255 настоящего Кодекса, за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых;

3) суммы начисленной амортизации, определяемой в порядке, установленном статьями 256 - 259.2 настоящего Кодекса, за исключением сумм начисленной амортизации по амортизируемому имуществу, не связанному с добычей полезных ископаемых;

4) расходы на ремонт основных средств, определяемые в порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса, за исключением расходов на ремонт основных средств, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) расходы на освоение природных ресурсов, определяемые в соответствии со статьей 261 настоящего Кодекса;

6) расходы, предусмотренные подпунктами 8 и 9 статьи 265 настоящего Кодекса, за исключением