Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А75-14099/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производило ООО «Энергосервис» для ОАО «РГЭС». Поставка товара была разовой и осуществлялась транспортом ОАО «РГЭС», транспортные расходы в адрес ООО «Энергосервис» не выставлялись.

В ходе налоговой проверки налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что ООО «Инвест-Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица с 12.01.2011 в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, снято с учета в связи с ликвидацией 23.08.2012.

Основной вид деятельности: оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Адрес места нахождения: 620075, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 60, оф.47.

Учредитель (ликвидатор) - Бубенчик Александр Викентьевич, является «массовым» учредителем (руководителем) - участие более чем в 15 организациях. Руководитель - Байдосов Валерий Викторович, является «массовым» руководителем - участие более чем в 32 организациях, так же является индивидуальным предпринимателем.

Учредителями (руководителями) являлись Бубенчик А.В., Байдасов В.В. (относятся к категории «массовый учредитель (руководитель»), допросить которых в ходе выездной налоговой проверки не представилось возможным.

Согласно данным ИФНС России по Кировскому р-ну г. Екатеринбурга, ООО «Инвест-групп» справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников не представлены.

Согласно ответу Управления ПФ России по Кировскому р-ну г. Екатеринбурга от 07.02.2014 № 428/01, Управления ПФ России по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга на запрос Инспекции, ООО «Инвест-групп» и ООО «Стройивест» предоставляли «нулевую отчетность», страховые взносы не уплачивали.

При анализе выписки банка по расчетному счету открытому в ОАО «Банк 24.ру» установлено списание денежных средств организациям за авто услуги, продукты питания, товары по договорам поставки, оплата по договору за товары. Платежи за электротовары не производились. Перечисления налоговых платежей при обороте в 18 128 399,78 руб. составили 25 022 руб. (НДС, налог на прибыль организаций).

Согласно выписке банка комиссия и услуги банка за 2011-2012 годы составили 7 365 рублей или 0,003 % от общей суммы перечисленных денежных средств.

Расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на выплату заработной платы, на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи) по данному счету не проходили. Данное обстоятельство указывает на «транзитный характер» движения денежных по расчетному счету данной организации.

Отсутствие платежей по расчетному счету на выплату заработной платы подтверждает тот факт, что ООО «Инвест-групп» не имело в своем штате сотрудников и не привлекало сторонние силы по договорам гражданско-правового характера.

Организация-контрагент не обладала необходимыми условиями и средствами для достижения результата по экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств и складских помещений (в том числе арендованных), производственных активов, транспортных средств (в том числе арендованных), что подтверждается материалами выездной налоговой проверки.

Анализ выписки по расчетному счету ООО «Инвест-Групп» в ОАО «Банк24.ру» за период с 01.01.2011 по 04.09.2012 показал отсутствие расходных операций, свойственных обычной деятельности хозяйствующего субъекта (на хозяйственные нужды, на перечисление заработной платы, за аренду помещений, платежей за энергоресурсы, командировочные расходы и др.). Фактов перечисления денежных средств, направленных на исполнение договорных обязательств по указанному выше договору (платежи за электротовары) не установлено.

По взаимоотношениям с ООО «Стройинвест» установлено, что заявителем с указанным контрагентом заключен договор от 01.02.2011 № 1 на поставку товарно-материальных ценностей, с договором представлены счет-фактура от 10.02.2011 № 10-1/02, товарная накладная от 10.02.2011 № 10102, счет от 10.02.2011 № 10-1/02. Договор со стороны ООО «Стройинвест» подписан директором Кайгородовой А.В.

Согласно пункту 1.1. договора от 01.02.2011 № 1 ООО «Стройинвест» обязалось поставлять в собственность ООО «Энергосервис» (покупатель) материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется партиями. Согласно пункту 2.2. договора количество и ассортимент товар определяется на каждую конкретную партию в Спецификации, фиксируется счете-фактуре, товарно-транспортной накладной.

По условиям договора предусмотрена передача покупателем поставщику письменной заявки на приобретение товара (пункт 5.1. договора), а в разделе 7 договора от 04.04.2011 № 60, определяющего порядок приемки товара - подписание представителями поставщика и покупателя в день передачи товара товарно-транспортной накладной (пункт 7.6. договора).

Однако ни письменные заявки на приобретение товара, ни товарно-транспортные накладные налогоплательщик в ходе выездной налоговой проверки не представил.

При этом условия договора от 01.02.2011 № 1 полностью идентичны условиям вышеуказанного договора от 04.04.2011 № 60.

Согласно пояснениям допрошенного руководителя ООО «Энергосервис» Зайцева В.А., поиск поставщиков необходимого оборудования, которое соответствовало характеристике и качеству по низкой цене, осуществляло открытое акционерное общество «Радужнинские городские электрические сети» (далее - ОАО «РГЭС»), так как приобретенное у ООО «Инвест-групп» и ООО «Стройинвест» электрооборудование (трансформаторы, конденсаторы установки и др. ТМЦ) необходимо для текущего и капитального ремонта, которое производило ООО «Энергосервис» для ОАО «РГЭС». Поставка товара была разовой и осуществлялась транспортом ОАО «РГЭС», транспортные расходы в адрес ООО «Энергосервис» не выставлялись.

ООО «Стройинвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2010 в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, снято с учета в связи с ликвидацией 28.09.2012. Учредителем (руководителем) являлась Кайгородова А.В.

Основной вид деятельности: оптовая торговля лесоматериалами, стройматериалами и санитарно-техническим оборудованием.

В ходе мероприятий налогового контроля направлено поручение о допросе свидетеля Кайгородовой А.В. от 24.12.2013 № 11-22/3478. Свидетель на допрос не явился.

В соответствии со статьей 30 НК РФ налоговые органы представляют единую централизованную систему, куда входят федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы. Их общей задачей является контроль над соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Следовательно, результаты мероприятий налогового контроля, относящиеся к одним и тем же обстоятельствам и имеющие существенное значение для дела, должны учитываться вне зависимости от того, каким налоговым органом или работниками они установлены.

Был использован допрос, проведенный ранее (протокол допроса от 12.04.2013 № 222) ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в соответствии с которым установлены следующие обстоятельства. Кайгородова Анастасия Владимировна работает в МУП «Екатеринбургэнерго». На вопросы касающиеся регистрации, деятельности, подписи документов, фактического места нахождения, видах деятельности, численности, наличия имущества (транспорта), получения и расходования денежных средств, составления отчетности, открытия счетов в отношении ООО «Стройинвест» дала отрицательные ответы. Таким образом, свидетель отрицала в своих показаниях факт создания указанной организации, руководство ею, подписание финансово-хозяйственных документов от имени организации.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что сведения о главном бухгалтере отсутствуют. Сведения о среднесписочной численности представлены в количестве 1 человек.

Согласно данным ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга ООО «Стройинвест» справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Согласно ответу Управления ПФ России по Ленинскому району г. Екатеринбурга на запрос Инспекции, ООО «Стройивест» предоставляло «нулевую отчетность», страховые взносы не уплачивало.

В ходе проведения анализа выписки банка по расчетному счету открытому в ОАО «Банк Нейва» в г. Екатеринбурге за период с 01.01.2011-09.01.2014, установлено, что денежные средства в сумме 2 297 460 руб., поступали на расчетный счет ООО «Стройинвест» от ООО «Энергосервис» - за электрооборудование согласно счету.

При анализе выписки банка по расчетному счету, открытому в ООО «Банк Нейва» установлено списание денежных средств организациям за авто услуги, продукты питания, товары по договорам поставки, табачные изделия, за промышленное оборудование. Перечисления налоговых платежей при обороте в 45 718 342 руб. составили 5 424 руб. (налог на прибыль организаций).

Расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на выплату заработной платы, на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи) по данному счету не проходили. Данное обстоятельство указывает на «транзитный» характер движения денежных по расчетному счету данной организации.

По расчетному счету ООО «Стройинвест» установлено отсутствие платежей на выплату заработной платы. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у ООО «Стройинвест» штата сотрудников, не привлечение работников по договорам гражданско-правового характера.

Исходя из совокупности указанных доказательств, оцениваемых судом в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод налогового органа о том, что организации-контрагенты не обладали необходимыми условиями и средствами для достижения результата по экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств и складских помещений (в том числе арендованных), производственных активов, транспортных средств (в том числе арендованных), что подтверждается материалами выездной налоговой проверки.

Согласно заключению эксперта от 26.05.2014 № 70 подписи от имени Бубенчика А.В. - директора ООО Инвест-Групп» в документах, представленных для подтверждения подлинности, не пригодны для идентификации, в связи с чем провести между ними сравнительное исследование не представляется возможным. Подписи от имени Кайгородовой А.В. - директора ООО «Стройинвест», расположенные в следующих документах: счете-фактуре от 10.02.2011 № 10-1/02, договоре от 01.02.2011 № 1 выполнены одним лицом, подписи от имени Кайгородовой А.В. в заявлении о государственной регистрации ООО «Стройинвест» при создании от 15.07.2010, выполнены другим лицом. При этом подлинность подписи Кайгородовой А.В. на заявлении о государственной регистрации засвидетельствована нотариусом 15.07.2010 (том 4 л.д. 28)

В соответствии с пунктами 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В данном случае заявитель в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС ссылается на документы (счета-фактуры, договоры, товарные накладные и др.), содержащие в себе недостоверные сведения, не подтверждающие реальный характер хозяйственных операций с ООО «Инвест-Групп», ООО «Стройинвест».

Так, указанные документы содержат подписи лиц, которые согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц являлись руководителями указанных организаций. Вместе с тем факт подписания указанных документов Кайгородовой А.В. опровергается заключением эксперта.

Указанные контрагенты по условиям договоров выполняли поставку значительного количества товарно-материальных ценностей. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что обязательства по спорным сделкам выполнены указанными контрагентами, поскольку данные организации не имели ни транспортных средств, ни складских помещений, ни производственного и управленческого персонала, без которого деятельность организации, осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, невозможна.

ООО «Инвест-Групп», ООО «Стройинвест» осуществляли операции не по месту своего нахождения (г. Екатеринбург), при этом доказательств наличия у них обособленных подразделений на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, для осуществления хозяйственной деятельности, а также доказательств того, что указанные организации располагают имуществом, персоналом для осуществления какой-либо хозяйственной деятельности по месту регистрации, заявителем не представлено. Также документально не подтверждена возможность привлечения контрагентами для выполнения работ (оказания услуг) третьих лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между заявителем и спорными контрагентами реальных хозяйственных операций, указанных в спорных счетах-фактурах.

Довод Общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

С 01.07.2002 директором ООО «Энергосервис» является Зайцев Владимир Александрович. В соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ проведен допрос руководителя ООО «Энергосервис» (протокол допроса от 06.05.2014 № 10-16/112).

В ходе проведения допроса руководителя ООО «Энергосервис» Зайцева Владимира Александровича в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены его права, а также он предупрежден об ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний.

Зайцев Владимир Александрович по существу заданных вопросов пояснил, что подбором контрагентов занимался заказчик ОАО «РГЭС». ООО «Инвест-групп» и ООО «Стройинвест» известны. Адрес фактического нахождения данных организаций - г. Екатеринбург. С руководителями ООО «Инвест-групп» и ООО «Стройинвест» лично не знаком. Копии регистрационных и учредительных документов, заверенных печатью и подписью руководителя, ксерокопии паспорта учредителя и руководителя, копии деклараций по НДС и налогу на прибыль с отметкой налогового органа о получении, решения общего собрания или доверенность, подтверждающие полномочия на совершение юридических значимых действий ООО «Инвест-групп» и ООО «Стройинвест», не запрашивались.

В рамках статьи 93 НК РФ у ООО «Энергосервис» на основании требования о представлении документов от 28.04.2014 налоговым

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А75-7606/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также