Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А81-1076/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обязанности претендующего на соответствующее возмещение за счет средств заявителя по делу о банкротстве лица обязанности доказать необходимость и обоснованность понесенных расходов.

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Федеральной регистрационной службы от 11.02.2005 № 12 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих» предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Назаров И.А. давая свое согласие на утверждение его в качестве арбитражного управляющего должника, сознавал все последствия такого утверждения и представлял тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

При даче согласия арбитражный управляющий обязан учитывать также местонахождение свое и должника и возможность в соответствующих обстоятельствах  ведения процедуры без дополнительных расходов, мотивированных только разницей в местонахождении.

Соответствующие доводы управляющего Назарова И.А. отклоняются.

Соответственно, соглашаясь на исполнение обязанностей арбитражного управляющего должника, арбитражный управляющий заявил этим о соответствии своей квалификации тем задачам, которые ему предстояло решать в ходе процедуры конкурсного производства.

Как обоснованно указал уполномоченный орган, доказательств наличия обстоятельств, создающих объективную невозможность выполнения арбитражным управляющим того объема работ, который выполнен по делу привлеченными лицами, Назаровым И.А. не представлено.

Указанные лица оказывали бухгалтерские и юридические услуги в порядке обеспечения деятельности арбитражного управляющего в соответствующей процедуре банкротства, при этом общеизвестно, что Единая программа подготовки арбитражных управляющих включает в себя получение будущим арбитражным управляющим знаний и навыков в области экономики, права, бухгалтерского учета и антикризисного управления в объемах, достаточных для выполнения функций, предусмотренных Законом о банкротстве для арбитражных управляющих. В этом контексте привлечение иных лиц в сферах, компетенция арбитражного управляющего в которых предполагается, возможно лишь в экстраординарных ситуациях. Однако в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не обосновал отсутствие у него должной компетенции и профессионализма для решения вопросов бухгалтерского и правового обеспечения банкротства ООО «ЗСК» собственными силами, без привлечения иных лиц.

Таким образом, работы, выполненные привлеченными специалистами относятся к прямым функциям арбитражного управляющего и могли быть выполнены арбитражным управляющим самостоятельно, необходимость привлечения специалистов, с единовременной оплатой в размере 68 000 рублей и 34 000 рублей для обеспечения исполнения своей деятельности на предприятии , конкурсным управляющим не доказана.

По результатам анализа судом первой инстанции представленных заявителем первичных документов, установлено отсутствие поименованных в них услуг, которые не могли быть выполнены арбитражным управляющим самостоятельно.

 Анализ действий, совершенных привлечёнными лицами, позволяет сделать вывод  о простом переложении на них арбитражным управляющим своих обязанностей.

Учитывая право на фиксированное вознаграждение и частно-правовой встречный характер деятельности управляющего его праву на соответствующее вознаграждение, апелляционный суд полагает, что управляющий вправе переложить исполнение своих обязанностей на других лиц, однако с оплатой за счет вознаграждения.

Привлекая специалистов конкурсный управляющий должен был исходить из возможности их оплаты за счет средств от реализации имущества должника, а учитывая отсутствие возможности такой оплаты, действуя добросовестно, не должен был увеличивать размер расходов на проведении соответствующей процедуры.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права  применены правильно.

Оснований для переоценки правильных выводов суда в обжалуемой Назаровым И.А. части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Назарова И.А. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2015 года по делу № А81-1076/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова