Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А81-4707/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Таким образом, по общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий).

Таким образом, передача имущества должника ООО «Компания Восток» привела к преимущественному удовлетворению его требований перед Федеральной налоговой службой, Департаментом и Банком.

Кроме того, ФНС России является заявителем по делу о банкротстве и при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязана погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2011 по настоящему делу с ЗАО «Анзор-Моторс» в пользу арбитражного Неустроевой Н.А. взыскано невыплаченное вознаграждение в размере 1 723 150 руб. 54 коп.

Определением арбитражного суда от 06.07.2012 с ЗАО «Анзор-Моторс» в пользу привлеченного специалиста Лумпова И.А., проводившего оценку имущества должника, взыскано вознаграждение в размере 200 170 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2014  прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А. о взыскании с ФНС России невыплаченного вознаграждения и понесенных расходов в размере 2 066 204 руб. 27 коп. в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Анзор-Моторс». Определение суда мотивировано тем, что обращение в суд с таким требованием до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника является преждевременным.

Таким образом, на момент передачи имущества, у должника имелись обязательства перед Неустроевой Н.А., Лумповым И.А., Алимбаевым Ю.А., которые подлежали удовлетворению в порядке, установленном пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве.  

В этой связи суд пришел к выводу о том, даже если бы оставшееся нереализованное имущество должника было передано ООО «Компания Восток», как кредитору по текущим обязательствам, это бы привело к преимущественному удовлетворению его требований перед Неустроевой Н.А., Лумповым И.А., Алимбаевым Ю.А., что при отсутствии у должника иного имущества нарушает права уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве.

Кроме того, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции относительно следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Задолженность ЗАО «Анзор-Моторс» перед ООО «Компания Восток» в размере 4 801 867 руб. 58 коп. взыскана решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2009 по делу № А81-5421/2008. С указанным решением суда кредитор обратился к конкурсному управляющему в 2012 году. Однако, последний не убедившись в том, что ООО «Компания Восток» не утратило право на принудительное взыскание по исполнительному листу, включил его требование в реестр требований по текущим обязательствам.

Помимо изложенного, предоставление отступного, выразившееся в передаче имущества ООО «Компания Восток» по нереализованному лоту в счет погашения реестровых требований, не было согласовано собранием кредиторов ЗАО «Анзор-Моторс», как того требует пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве.

При разрешении настоящей апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также исходит из того, что по правилам части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В настоящем случае определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Анзор-Моторс» Алимбаев Ю.А., обжалует ООО «Компания Восток», являющееся кредитором должника.

Сам конкурсный управляющий Алимбаев Ю.А. указанное определение не обжаловал.

Все доводы и аргументы ООО «Компания Восток» проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Компания Восток» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2015 года по делу № А81-4707/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова