Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А75-4871/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласованная стоимость для любого самолета составляла 50 000 000 долларов США, а Единый комбинированный лимит (Телесные повреждения / Ущерб собственности) 300 000 000 долларов США для любой аварии.

При этом максимальная страховая стоимость Воздушного судна № 95004 была определена в размере 34 644 569 долларов США.

По своей природе данный договор является договором факультативного пропорционального квотного перестрахования. При этом перестрахование по рискам, связанным с воздушным судном (КАСКО от всех рисков), должно быть осуществлено в долях:

15%

Авиабель

1,577%

15%

Альянс

8,384%

2%

Интернациональ Инк ко оф Ханновер

2,365%

3,942%

Ла Реюнион Аэрин

4,50%

3%

Мюних ре

7,884%

4,207%

Ориентал Иншуранс Ко

1,589%

1,380%

Нью Индия Иншуранс Ко

1,589%

1,577%

Генерель Инс ко оф Индия

2,082%

3,942%

Ассикурациони Г'енерали

0,349%

2,760%

Свисс де Еуроп

11,828

Глобал Аэроспейс

Хартис Еуроп Лтд

Старр Underwriting Agents

Limited

XL Лондон

Старр Insurance and

Reinsurance Ltd, London

Катлин Иншуранс Компани    4,207%

Антарес

Травелерс

QBE

КИЛИ

ВСЕГО: 95%

При этом в указанном списке присутствуют синдикаты. В случае синдиката каждый участник синдиката (а не синдикат сам по себе) является перестраховщиком. Каждый подписавшийся участник берет на себя долю ответственности от общей доли синдиката (и сумма этих долей соответственно составит общую долю ответственности всех участников синдиката вместе взятых). Ответственность каждого члена синдиката индивидуальна.

Так компания   Глобал Аэроспейс (15%) представляет интересы следующих участников: Great Lakes (UK) 44,96%; Berkshire Hathaway 23,39%; Tokio Marins Европа     12,37%; Mapfre Global Risks 10,00%; Mitsui Sumitomo Ins.Co   9,28%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика по заключенному с последним договору перестрахования.

К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем (пункт 2 статьи 967 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 967 ГК РФ, при перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору.

Перестрахование - это вторичное распределение риска, в соответствии с которым страховщик, принимая на страхование риски, часть ответственности по ним, исходя из своих финансовых возможностей, передает на согласованных условиях другим страховщикам с целью создания по возможности сбалансированного портфеля договоров страхований, обеспечения финансовой устойчивости и рентабельности страховых операций. Это деятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятым последним по договору страхования (основному договору) обязательств по страховой выплате.

Страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события (страхового случая), вследствие которого страховщик обязан произвести страховые выплаты (статья 929 ГК РФ).

09.05.2012 на территории Индонезии во время выполнения демонстрационного полета произошло крушение принадлежащего ЗАО «ГСС» воздушного судна «Сухой» (суперджет) RRJ-95SSJ-100, № 95004, на борту которого находился 41 пассажир и 4 члена экипажа. В результате крушения имела место полная гибель воздушного судна, находящиеся на борту самолета пассажиры и члены экипажа погибли.

Данные обстоятельства подтверждаются официальным Отчетом Национального комитета по безопасности на транспорте Министерства республики Индонезия (том 3, л.д.1-92).

На основании страхового акта №004-000555_4 от 15.03.2013 указанная авиационная катастрофа признана страховым случаем на основании условий договора страхования, страхователю выплачивается страховое возмещение (том 3, л.д.93-94).

Несмотря на наступление страхового случая, ответчики свои обязательства по выплате перестраховочного возмещения исполнить отказались.

В обоснование отказа от исполнения обязательств, ответчики указали, что спорный случай не является страховым, поскольку гибель воздушного судна произошла при совершении демонстрационного полета, в то время как условиями договора перестрахования предусмотрена выплата возмещения ввиду страхования ответственности при совершении испытательных полетов.

Суд апелляционной инстанции находит указанные возражения ответчиков необоснованными исходя из следующего.

Согласно секции 1 договора перестрахования от 01.01.2012 перестрахование осуществляется по двум основным объектам:

1)      КАСКО от всех рисков: покрытие всех рисков и материальных потерь или повреждений (применимо для всех убытков, включая полную гибель);

2)      Ответственность, связанная с использованием воздушного судна, являющаяся результатом испытательных полетов самолетов Сухой Суперджет 100, как предусмотрено оригинальным договором (оригинальный договор страхования).

Таким образом, помимо страхования ответственности, связанной с использование воздушного судна, являющейся результатом испытательных полетов, стороны застраховали объекты по КАСКО от всех видов рисков: покрытие всех рисков и материальных потерь или повреждений (применимо для всех убытков, включая полную гибель).

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, страховой случай наступил в связи с полной гибелью воздушного судна, соответственно применению подлежит абзац 1 Секции 1 - КАСКО от всех рисков: покрытие всех рисков и материальных потерь или повреждений, включая полную гибель.

Таким образом, по КАСКО страховое покрытие применяется ко всем материальным потерям (включая полную гибель воздушного судна), независимо от того, какой именно вид полета был осуществлен.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт наступления страхового случая про договору перестрахования от 01.01.2012, в связи с чем у ответчиков возникла обязанность произвести выплату.

 Однако, соответствующая обязанность ответчиками не исполнена. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив исковые требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.04.2015 по делу № А75-4871/2013 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ответчиков удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе  относятся на ответчиков в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 апреля 2015 года по делу № А75-4871/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева