Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А70-1419/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 июля 2015 года

Дело №   А70-1419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6576/2015) общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2015 по делу № А70-1419/2015 (судья Крюкова Л.А.) по иску открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ОГРН  1028900703963, ИНН  8905000428) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» (ОГРН  1058602142730, ИНН  8602004134) о взыскании 410 000 руб.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее по тексту – ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» (далее по тексту – ООО «Нефтьмонтаж», ответчик) о взыскании 410 000 руб. штрафа за неисполнение принятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2015 по делу № А70-1419/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО «Нефтьмонтаж» в пользу ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» взыскано 410 000 руб. штрафа и 11 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 421 200 руб.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Нефтьмонтаж» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания 400 000 руб. (по актам: от 14.02.2013 № 208, от 14.02.2013 № 209) , принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что судом не учтено, что в нарушение пункта 1 Приложения 1 к соглашению № 80 от 27.12.2012 Караваев А.В. не был ознакомлен с актом № 208 от 14.02.2013. Из объяснительной Караваева А.В. от 14.02.2013 не следует, что им был ввезен алкоголь на территорию выполнения работ; из объяснительной Морозова В.Н. следует, что действия Караваева А.В. не связаны с ООО «Нефтьмонтаж». Также ответчик указывает, что актом от 14.02.2013 № 209 не установлено нахождение Морозова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, указание на запах алкоголя не свидетельствует об алкогольном опьянении. Ответчик также ссылается на то, что Морозов В.Н. не являлся работником ООО «Нефтьмонтаж», производитель работ ЗАО «АМК-ВИГАС», Морозов В.Н. находился в служебном помещении КПП РИТС-1 в период междусменного отдыха, то есть не в связи с работой в ЗАО «АМК-ВИГАС». Кроме того, ответчик полагает, что ввоз Караваевым А.В. на территорию истца алкоголя и употребление его Морозовым В.Н. нельзя рассматривать как два факта нарушения обязательств по договору, за которые начисляется штраф. Ответчик считает, что суд неправомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ, не снизив размер штрафа.

ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В связи с тем, что в силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части – о взыскании 400 000 руб. (200 000 руб. – штраф за попытку провоза на месторождение алкогольных напитков работником Караваевым А.В., 200 000 руб. – штраф за нахождение работника Морозова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении КПП РИТС-1).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на осуществление деятельности по добыче нефти и газа из пласта 2БС9 Сугмутского нефтяного месторождения, расположенного в 95 км С3 г. Ноябрьска Пуровского и Надымского районов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» выдана лицензия на право пользования недрами серии СЛХ №02131 (т. 1 л.д. 48-49).

Для эксплуатации объектов Суторминского месторождения нефти на основании договора аренды земельных участков от 10.12.2009 департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района предоставил ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» земельные участки площадью 29,6896 га (т. 2 л.д. 7- 9).

В границах данного земельного участка расположены подъездные дороги, ведущие к указанному месторождению, в том числе автодорога от 83,1 км (граница ХМАО - ЯНАО - г. Губкинский) до 15,99 км перекрестка автодороги (ДНС-4, ДНС-16 Суторминского месторождения), находящаяся в собственности истца (т. 2 л.д. 35).

Контрольно-пропускной пункт «РИТС-1» расположен на принадлежащей истцу автодороге (от 83,1 км (граница ХМАО - ЯНАО - г. Губкинский) до 15,99 км перекрестка автодороги (ДНС-4, ДНС-16 Суторминского месторождения), по адресу: ЯНАО, МО Пуровский район, Суторминское месторождение. Согласно балансовой справке от 18.03.2015 данный КПП представляет собой мобильный вагон-дом Кедр-4к (на 2 человека с комнатой мастера) находится на балансе истца с 01.03.2006 (т. 2 л.д. 30, 31).

Между ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» и ООО «Нефтьмонтаж» заключено соглашение о соблюдении пропускного и внутриобъектного режимов Филиала «Муравленковскнефть» от 27.12.2012 № 80, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику пропуск на право проезда по автомобильным дорогам, расположенным на месторождениях, на которых истец осуществляет хозяйственную деятельность, а ответчик обязуется соблюдать установленный на объектах истца пропускной и внутриобъектный режимы (т. 1 л.д. 11-20).

В целях обеспечения промышленной безопасности и предотвращения проникновения посторонних ли на объекты истцом утвержден Стандарт СК-12.01.02 «Пропускной и внутриобъектный режимы».

Согласно пунктам 5.1.4, 5.2.2, 5.2.5 Стандарта СК-12.01.02 «Пропускной и внутриобъектный режимы» допуск лиц на объекты и месторождения, проезд транспортных лиц осуществляется при наличии пропуска установленного образца. Пропуска для прохода (проезда) на объекты и месторождения предъявляются при наличии КПП сотруднику охраны, или иному должностному лицу в местах, где КПП отсутствует. Пропуска выдаются в соответствии с заявками установленной формы. Временные пропуска оформляются на лиц, командированных или временно работающих на объектах и месторождениях на период проведения работ. Также временные пропуска выдаются физическим лицам или организациям, не являющимися подрядчиками истца, но которые (работники которых) осуществляют свою деятельность на месторождениях или в непосредственной близости от них и следуют на работу транзитом через КПП истца (т. 1 л.д. 57-58).

Согласно пункту 7.1 Стандарта СК-12.01.02 «Пропускной и внутриобъектный режимы» на объектах и месторождениях запрещается перемещать алкогольные и спиртосодержащие напитки (продукцию) (т. 1 л.д. 72).

В соответствии с пунктом 8.6 Стандарта СК-12.01.02 «Пропускной и внутриобъектный режимы», утвержденного филиалом «Муравленковскнефть» 27.04.2012, на территории объектов и месторождений запрещается находиться в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения, провозить, проносить, употреблять, содержать на рабочем месте алкогольные и спиртосодержащие напитки (т. 1 л.д. 50-94).

В пункте 1.3 соглашения от 27.12.2012 № 80 ответчик подтверждает, что ознакомлен с локальными нормативными актами истца, регламентирующими пропускной и внутриобъектный режимы и обязуется их соблюдать (т. 1 л.д. 11).

Факты нарушений, порядок их документации и штрафные санкции по ним определяются Приложением № 1 к соглашению от 27.12.2012 № 80 (т. 1 л.д. 11).

Согласно пункту 1 приложения № 1 фиксация фактов нарушений для целей применения штрафных санкций осуществляется в акте, составленном работниками истца и/или работниками предприятия, привлеченного истцом для оказания соответствующих услуг. Работник контрагента, виновный в нарушениях, указанных в настоящем приложении, должен быть ознакомлен с составленным актом под роспись. Акт подписывается работником истца и/или работником предприятия, привлеченного истцом по договору для оказания соответствующих услуг, а также работником контрагента и/или представителем контрагента. Общее количество лиц, подписывающих акт должно быть не менее двух человек. В случае отказа работника контрагента от подписания акта, такой отказ фиксируется в акте и заверяется подписью свидетеля. Отказ работника контрагента от подписания акта не является препятствием для взыскания штрафа. Акт, оформленный в соответствии с настоящим пунктом, является достаточным основанием для предъявления претензии и взыскания штрафа.

Под контрагентом в соглашении от 27.12.2012 № 80 понимается контрагент и иные лица (агенты, субподрядчики), привлекаемые контрагентом для выполнения работ (оказания услуг), а также работников и представителей любого из указанных выше предприятий и организаций (т.1 л.д. 13). Под объектами филиала в рамках настоящего соглашения сторонами понимаются - месторождение нефти и газа, а равно сооружение, строение, отдельное помещение (филиала) либо их комплекс, включая вахтовые поселки, административно-бытовые корпуса, контрольно-пропускные пункты и иные здания, а также территория перед контрольно-пропускными пунктами, на которой осуществляется досмотр, участок местности или совокупность участков местности, объединенных общей территорией или функциональными признаками, на которых филиал осуществляет свою хозяйственную деятельность.

Согласно приложению № 1 появление на объектах (филиала) в состоянии алкогольного, наркотического, психотропного или иного опьянения, а равно пронос, провоз (попытка провоза, проноса), владение, хранение, распространение работниками контрагента алкоголь содержащих напитков, наркотических и токсических, психотропных веществ на объектах (филиала). За каждый выявленный факт налагается штраф 200 000 руб. (т.1 л.д. 14).

На основании заявок ООО «Нефтьмонтаж» от 01.02.2013 и 04.02.2013 (т. 1 л.д. 21- 22, 23- 25) на имя Караваева А.В. и Морозова В.Н. оформлены пропуски на объект, расположенный на Суторминском месторождении (т. 1 л.д. 38).

14.02.2013 при проверке на КПП «РИТС-1» автомашины КАМАЗ-4310, государственный регистрационный знак Р732АК 86 под управлением Караваева А.В. у данного лица обнаружена одна бутылка водки емкостью 0,25 л и три бутылки водки емкостью 0,5 л.

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах от 14.02.2013 № 208 и № 208/1 (т. 1 л.д. 26, 29, 30).

Также 14.02.2013 установлен факт нахождения Морозова В.Н. в служебном помещении КПП «РИТС-1» в период междусменного отдыха с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) (т. 1 л.д. 31).

Оказание охранных услуг на объектах ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», в том числе КПП «РИТС-1» осуществляет ООО «ЧОП «Беркут» на основании договора от 16.11.2010 № 8/2103/10-3475 (т. 2 л.д. 21-29).

Акты в отношении Караваева А.В., Морозова В.Н. составлены работниками истца и сотрудниками ООО «ЧОП «Беркут» (т. 1 л.д.26, 32).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании, в том числе 400 000 руб. штрафа, из которых: 200 000 руб. штрафа за попытку провоза на месторождение алкогольных напитков работником Караваевым А.В., 200 000 руб. штрафа за нахождение работника Морозова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении КПП РИТС-1.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в рассматриваемой части являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности,