Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А46-17134/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Размер убытков определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из правил главы 7 АПК РФ о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и их наступлением, вину ответчика.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт незаконного действия службы судебных приставов (судебного пристава-исполнителя Зубкова И.В.), выразившегося в неправомерном снятии ареста с денежных средств ИП Савкина Н.Г. находящихся на расчетном счете в филиале «Омский» ОАО «ОТП Банк».

Факт направления в банк постановления о снятии ареста подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и участвующими в деле лицами не оспорен.

Доказательств правомерности вышеуказанных действий и наличия законных оснований для их совершения ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

В силу обязательности положений статьи 81 Закон об исполнительном производстве у ОАО «ОТП Банк» не было оснований не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя Зубкова И.В.

Факт расходования ИП Савкиным Н.Г. ранее арестованных денежных средств в сумме 1 319 004 руб. 05 коп., подтвержден представленными доказательствами и сторонами не оспорен.

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства №16923/14/27/55 в отношении Савкина Н.Г. и сведений о финансовом состоянии должника ИП Савкина Н.Г. в рамках дела о банкротстве, следует, что в исковой период и по настоящее время иного имущества, кроме денежных средств в сумме 1319004руб. 05коп., в распоряжении ИП Савкина Н.Г., и, соответственно, за счет которого могли быть удовлетворены требования ИП Шнякиной Н.Ю. по делу №А46 – 6043/2013, не имелось.

Доказательств, опровергающих изложенное, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что в рамках исполнительного производства и процедуры банкротства в отношении ИП Савкина Н.Г. не было достоверно установлено полное отсутствие иного имущества, кроме арестованных на расчете денежных средств, был рассмотрен судом первой инстанции, в обжалуемом судебном акте ему дана надлежащая оценка, судом апелляционной инстанции также отклоняется ввиду его несостоятельности.

Кроме того, судебными актами, вынесенными в рамках дела о банкротстве ИП Савкина Н.Г. № А46-11516/2014, подтверждается отсутствие средств должника, необходимых даже на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Решением по делу от 09.04.2015 при наличии согласия кредитора ИП Шнякиной Н.Ю. на финансирование процедуры конкурсного производства введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Регистрация ИП Савкина Н.Г. признана утратившей силу. Какое-либо имущество, которое возможно реализовать в процедуре банкротства и произвести расчеты с кредиторами в конкурсной массе должника отсутствует.

В силу положений статьи 1071, пункта 3 статьи 125 ГК РФ, пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя главным распорядителем является Федеральная служба судебных приставов, которая от имени Российской Федерации выступает ответчиком в суде по иску о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах требования ИП Шнякиной Н.Ю. правомерно удовлетворены за счет Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 марта 2015 года по делу № А46-17134/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич